"İçtihat Metni" Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 26.01.2022 tarih ve 2021/28017 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 04.03.2022 tarih ve KYB-2022/15548 sayılı ihbarname ile; Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 158/1-f son, 62 ve 52. maddeleri gereğince 3 yıl 4 ay hapis ve 2.000,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına dair Ankara Batı 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 23/01/2020 tarihli ve 2019/569 esas, 2020/35 sayılı kararının Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 02/11/2020 tarihli ve 2020/691 esas, 2020/1635 sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi sonucu kesinleşmesini takiben, sanık tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin Ankara Batı 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 06/04/2021 tarihli ve 2019/569...
11. Ceza Dairesi 2022/2244 E. , 2022/5164 K.
"İçtihat Metni" Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 26.01.2022 tarih ve 2021/28017 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 04.03.2022 tarih ve KYB-2022/15548 sayılı ihbarname ile; Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 158/1-f son, 62 ve 52. maddeleri gereğince 3 yıl 4 ay hapis ve 2.000,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına dair Ankara Batı 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 23/01/2020 tarihli ve 2019/569 esas, 2020/35 sayılı kararının Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 02/11/2020 tarihli ve 2020/691 esas, 2020/1635 sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi sonucu kesinleşmesini takiben, sanık tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin Ankara Batı 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 06/04/2021 tarihli ve 2019/569 esas, 2020/35 sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın reddine yönelik mercii Ankara Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 10/05/2021 tarihli ve 2021/1343 değişik iş sayılı kararının "5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 23/3. maddesinde yer alan Yargılamanın yenilenmesi hâlinde önceki yargılamada görev yapan hâkim aynı işte görev alamaz şeklindeki düzenleme ile aynı Kanunun 318/1. maddesindeki Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur. Bu mahkeme, istemin kabule değer olup olmadığına karar verir. şeklindeki düzenleme karşısında, ilk kararı veren hâkimin olayla ilgili kanaatinin oluştuğu, görüşünün ilk hükümle belirginleştiği, yeniden yargılama aşamasında ya da bu aşamaya götürecek talebin kabule değer olup olmadığına dair vereceği kararda önceki kanaat ve görüşünün etkisi altında kalabileceği, bu nedenle adil yargılama hakkının bir uzantısı olarak olaya tamamen yabancı, farklı bir hâkimin yargılamanın yenilenmesi talebini incelemesi gerektiği cihetle, somut olayda mahkûmiyet hükmünü veren heyette başkan olarak bulunan ... ve üye Hakim ...'ın, yargılamanın yenilenmesi talebini değerlendiremeyeceği gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması istenilmiş olmakla, Dairemize gönderilen dosya incelenerek gereği görüşüldü: İncelenen dosya içeriğine göre; kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, Ankara Batı 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.04.2021 tarihli, 2019/569 Esas ve 2020/35 Karar sayılı yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair ek kararına yönelik itirazın reddine ilişkin merci Ankara Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.05.2021 tarih ve 2021/1343 Değişik İş sayılı kararının, 5271 sayılı CMKnin 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde takdir ve ifasına, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 28.03.2022 tarihinde oy bi...