Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ile temyiz sebebine göre ve ....tarihinde yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 29. maddesi ile değişik CMK'nın 286. maddesi gereğince, hakaret suçundan kurulan hükmünde temyiz edilebilir hale geldiği anlaşılarak, dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında sanığın belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile CMKnın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek yapılan incelemede; İstinaf isteminin esastan reddine dair verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik sanık temyizinde; maddi oluşa, usul ve esas yönünden Kanuna aykırı eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğu, katılan ve tanıkların beyanlarının çelişkili olduğu belirtilmiş, Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini...
4. Ceza Dairesi 2021/40707 E. , 2022/8671 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Mahkumiyet KARAR
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ile temyiz sebebine göre ve ....tarihinde yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 29. maddesi ile değişik CMK'nın 286. maddesi gereğince, hakaret suçundan kurulan hükmünde temyiz edilebilir hale geldiği anlaşılarak, dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında sanığın belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile CMKnın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek yapılan incelemede; İstinaf isteminin esastan reddine dair verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik sanık temyizinde; maddi oluşa, usul ve esas yönünden Kanuna aykırı eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğu, katılan ve tanıkların beyanlarının çelişkili olduğu belirtilmiş, Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanığın, müşteki avukata haciz işlemi sırasında hakaret ettiğinin iddia ve kabul edildiği olayda, yargılama aşamasında beyanı alınmayan müştekinin soruşturma aşamasında kolluk tarafından alınan beyanında sanığın "bizimle birlikte çalışan avukat ... ve alacaklıya küfürler etmeye başladı" biçiminde anlatımda bulunduğu ve tanık ...'nin de kollukta benzer şekilde beyanda bulunduğu, olay günü düzenlenen müşteki, tanık ..., tanık polis memuru .... ve icra müdür yardımcısı ... tarafından imzalanan tutanakta ise sanığın "şerefsizler " dediğinin belirtilmesi ve mahkemece dinlenen tanıklar ... ile ... kovuşturma aşamasında alınan beyanlarının tutanak içeriği ile uyumlu olması karşısında, müşteki ve tanık ...'nin usulüne uygun olarak dinlenmesi ve beyanlar arasında oluşan çelişkinin giderilmesi, giderilemediği takdirde hangi beyanların hangi nedenle üstün tutulduğu açıklanıp tartışılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-TCK'nın 125/4. maddesinde ağırlaştırıcı neden olarak öngörülen aleniyetin söz konusu olabilmesi için olay yerinde başkalarının bulunması yeterli olmayıp, hakaretin belirlenemeyen sayıda kişi ve herkes tarafından görülme, duyulma ve algılanabilme olasılığının bulunması, herhangi bir sınırlama olmaksızın herkese açık olan yerlerde işlenmesinin gerekmesi ve somut olay kapsamında, sanığın hakaret eylemini yapılmakta olan haciz işlemi sırasında kendi evinde gerçekleştirdiğinin mahkemece kabulü karşısında,aleniyet unsurunun ne şekilde oluştuğu açıklanıp tartışılmadan yetersiz gerekçe ile sanığın cezasında artırım yapılması, Kanuna aykırı ve sanık ...'in temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnamedeki isteme aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, 28/02/2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanu...