Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/7132 · K. 2022/2543
Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2020/7132 K. 2022/2543

E. 2020/7132K. 2022/254329 Mart 2022
alacağın tahsiliicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Konya Asliye 4. Ticaret Mahkemesince verilen 13.03.2019 tarih ve 2019/25 E. - 2019/110 K. sayılı kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin kabulüne dair Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince verilen 11.06.2020 tarih ve 2019/679 E. - 2020/477 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davacının alacaklarını tahsil etmek için ihyası talep edilen Konçelsan Çelik Konstrüksiyon Nakliye Metal Petrol Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında Konya 1. İcra Müdürlüğünün 2015/294 esas ve 2011/169 esas sayılı...

Karar Metni

11. Hukuk Dairesi 2020/7132 E. , 2022/2543 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada Konya Asliye 4. Ticaret Mahkemesince verilen 13.03.2019 tarih ve 2019/25 E. - 2019/110 K. sayılı kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin kabulüne dair Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince verilen 11.06.2020 tarih ve 2019/679 E. - 2020/477 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davacının alacaklarını tahsil etmek için ihyası talep edilen Konçelsan Çelik Konstrüksiyon Nakliye Metal Petrol Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında Konya 1. İcra Müdürlüğünün 2015/294 esas ve 2011/169 esas sayılı dosyaları ile icra takipleri başlattığını, ancak anılan şirketin, 22.05.2015 tarihinde, ...nce 6102 sayılı TTKnın geçici 7. maddesi gereğince ticaret sicilinden resen terkin edildiğini, icra dosyasında işlem yapılamadığını ileri sürerek, Konçelsan Çelik Konstrüksiyon Nakliye Metal Petrol Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ..., davada yasal hasım olduklarından aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini istemiştir. İlk derece mahkemesince, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, ihyası istenilen Konçelsan Çelik Konstrüksiyon Nakliye Metal Petrol Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesi kapsamında ticaret sicilindeki kaydının terkin edildiği, davacı alacaklı tarafından borçlu Konçelsan Çelik Konstrüksiyon Nakliye Metal Petrol Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine Konya 1. İcra Müdürlüğünün 2011/169 esas ve 2015/294 esas sayılı dosyaları ile takip başlattığı, davacı kurumun taraf teşkilini sağlayıp alacağını tahsil etmesi için şirketin yeniden Ticaret Sicil Müdürlüğüne kaydının yapılmasında hukuki yararının bulunduğu, davanın 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesinde öngörülen 5 yıllık süre içerisinde açıldığı, davaya konu şirket TTKnın geçici 7. maddesi hükümlerine göre ticaret sicilinden terkin edildiğinden tasfiye memuru atanmasına ihtiyaç olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, Konçelsan Çelik Konstrüksiyon Nakliye Metal Petrol Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ticaret sicilinden terkinine ilişkin kaydın silinmesine ve şirketin ihyasına, davalı ...nün yasal hasım olması sebebiyle yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince, 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesinin 1-4.a ve 11. bentleri gereğince terkin işlemi öncesinde yapılması öngörülen ihtarın, öncelikle şirkete ya da yet...

Benzer Kararlar

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2020/1046 · K. 2022/5441

5 Eylül 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2020/7358 · K. 2022/1612

8 Mart 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2020/8114 · K. 2022/2332

24 Mart 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2020/7699 · K. 2022/2540

29 Mart 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2020/5222 · K. 2022/1256

24 Şubat 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2020/7147 · K. 2022/2753

4 Nisan 2022