"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi İlk DereceMahkemesi :... Anadolu 29. İş Mahkemesi Dava, 5434 sayılı Yasa kapsamında geçen fiili hizmet zammı süresi dikkate alınarak, 01.03.2017 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı tahsisi ve aylıkların yasal faizleri ile davalı kurumdan tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince davalı Kurumun istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin...
10. Hukuk Dairesi 2022/159 E. , 2022/4548 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi İlk DereceMahkemesi :... Anadolu 29. İş Mahkemesi
Dava, 5434 sayılı Yasa kapsamında geçen fiili hizmet zammı süresi dikkate alınarak, 01.03.2017 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı tahsisi ve aylıkların yasal faizleri ile davalı kurumdan tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince davalı Kurumun istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 21.03.1970 doğumlu olan müvekkilinin 15.04.1988 - 14.03.2007 tarihleri arasında 18 yıl 11 ay süreyle Türk Hava Kuvvetlerinde muvazzaf subay olarak görev yaptığını ve bu hizmetine karşılık gelen yıpranmaya bağlı fiili hizmet zammının 3 yıl, 10 ay, 15 gün olduğunu, müvekkilinin bu görevinden sonra özel bir hava yolu şirketinde pilot olarak çalıştığını ve 28.02.2017 tarihinde kuruma müracaatla emeklilik talebinde bulunduğunu, kurumun talebini reddettiğini beyanla, müvekkilinin müracaat tarihi itibariyle 50 yaş, 9 ay, 22 gün; 32 yıl, 8 ay, 28 gün hizmet yılı ve 11403 gün prim ödeme gün sayısı bulunduğunu ve müracaat tarihi itibariyle emeklilik için aranan şartları yerine getirmiş olup emekliliğe hak kazandığını belirterek müracaat tarihini izleyen 01.03.2017 tarihinden itibaren emekli sayılarak yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitini ve biriken aylıklarının 01.03.2017 tarihi başlangıç kabul edilerek her bir aylık için aylığa hak kazanılan tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte ödenmesini talep ve dava etmiştir. II-CEVAP: Davalı vekili, özetle: davanın yasal süresi geçtikten sonra açıldığını belirterek zaman aşımı itirazında bulunmuş, davalı kurum işleminin yasalara uygun olduğunu, fiili hizmet zammı süresinin yaş haddinden indirilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi, Dava konusu uyuşmazlık, daha önce 5434 s. Kanun kapsamında hizmet süresi ve fiili hizmet zammı süresi bulunan davacının, en son 506 s. Kanun kapsamındaki çalışmaları sebebiyle, 2829 sayılı Yasa kapsamında hizmet birleştirmesi ile 506 s. Kanun gereğince yaşlılık aylığı bağlanmasında, 506 s. Kanunun "Bu Kanunun Ek 5 ve Ek 6 ıncı maddeleri gereğince sigortalılık süresine ilave edilen gün sayıları, beş yıldan çok olmamak üzere bu Kanunun 60 ve geçici 81 inci maddelerinde belirtilen yaş hadlerinden indirilir." şeklindeki ek 39 uncu madde hükmünün uygulanıp uygulanamayacağı n...