Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/497 · K. 2022/5280
Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2020/497 K. 2022/5280

E. 2020/497K. 2022/528029 Mart 2022
savunma hakkıuzlaşma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Temel hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezasına esas birim gün sayısının alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması ve mağdurun iki adet kredi ve işletme kartı ile toplamda 2 kez nakit çekim yapan sanık hakkında TCK.nın 43. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini isabetsiz ise de; Ceza Genel Kurulu'nun 04.03.2008 gün ve 47/43 sayılı Kararında açıklandığı üzere, eleştiri konusu yapılan ve sanığın gerçekte alması gereken ceza miktarından daha az bir ceza almasına yol açan mahkeme uygulamasının sanık lehine olması nedeniyle bu yanılgılı uygulamada yapılan hatadan ötürü ikinci kez atıfet sağlayacak şekilde bozma yapılmasının adalet ve hakkaniyete uygun olmayacağı anlaşıldığından bozma nedeni yapılmamıştır. Sanık savunmasında, zararı kendisinden habersiz olarak...

Karar Metni

8. Ceza Dairesi 2020/497 E. , 2022/5280 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Gereği görüşülüp düşünüldü: Temel hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezasına esas birim gün sayısının alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması ve mağdurun iki adet kredi ve işletme kartı ile toplamda 2 kez nakit çekim yapan sanık hakkında TCK.nın 43. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini isabetsiz ise de; Ceza Genel Kurulu'nun 04.03.2008 gün ve 47/43 sayılı Kararında açıklandığı üzere, eleştiri konusu yapılan ve sanığın gerçekte alması gereken ceza miktarından daha az bir ceza almasına yol açan mahkeme uygulamasının sanık lehine olması nedeniyle bu yanılgılı uygulamada yapılan hatadan ötürü ikinci kez atıfet sağlayacak şekilde bozma yapılmasının adalet ve hakkaniyete uygun olmayacağı anlaşıldığından bozma nedeni yapılmamıştır. Sanık savunmasında, zararı kendisinden habersiz olarak babasının ödediğini, bunu duyunca babasına sitem ettiğini beyan etmesi karşısında; bizzat pişmanlık etkin pişmanlık iradesi göstermeyen sanık hakkında etkin pişmanlık indirimi yapılması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçların oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın, sübuta, savunma hakkının kısıtlandığına, şikayet olmadığına, uzlaşma hükümlerinin uygulanmasına, TCK.nın 32. maddesi kapsamında araştırılma yapılması gerektiğine ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 29.03.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2020/6234 · K. 2022/11682

5 Eylül 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2022/1098 · K. 2022/11692

5 Eylül 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2022/1799 · K. 2022/12258

15 Eylül 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/9955 · K. 2022/5137

6 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/4441 · K. 2022/15803

29 Eylül 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/30809 · K. 2022/10192

24 Mayıs 2022