1-Sanıklar ... (... oğlu), ... (... oğlu) ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen hükümlerin temyiz incelemesinde; Sanıklar hakkında TCK.nın 109/3-a-b maddesinde belirtilen birden fazla artırım nedeninin bulunması nedeniyle temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinde zorunluluk bulunması karşısında hüküm fıkrasındaki cezanın alt sınırdan belirlendiğinin belirtilmesi yazım hatası olarak değerlendirildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanıklar ... (... oğlu) müdafinin kısa kararla gerekçeli kararın çelişkili olduğuna, olayda bıçak kullanıldığına ilişkin...
8. Ceza Dairesi 2019/3941 E. , 2022/5270 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Sanıklar ... (... oğlu), ... (... oğlu) ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen hükümlerin temyiz incelemesinde; Sanıklar hakkında TCK.nın 109/3-a-b maddesinde belirtilen birden fazla artırım nedeninin bulunması nedeniyle temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinde zorunluluk bulunması karşısında hüküm fıkrasındaki cezanın alt sınırdan belirlendiğinin belirtilmesi yazım hatası olarak değerlendirildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanıklar ... (... oğlu) müdafinin kısa kararla gerekçeli kararın çelişkili olduğuna, olayda bıçak kullanıldığına ilişkin delil bulunmadığına suçun unsurlarının oluşmadığına, sanık ... (... oğlu) müdafinin suç kastının bulunmadığına, ...'nün suçsuz olduğuna, katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 2-Sanıklar ..., ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen hükümlerin temyiz incelemesinde; Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılanlar vekilinin suçların unsurlarının oluştuğuna yönelik ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 3-Sanıklar, ... (... oğlu), hakkında tehdit, hakaret, yaralama, ... (... oğlu) hakkında yaralama, sanık ... hakkında mala zarar verme, tehdit, yaralama, ... ve ... hakkında yaralama suçlarından verilen hükümlerin temyiz incelemesinde; Sanıklara yüklenen suçların yasa maddesinde öngörülen cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e, 66/2. ve 67/4. maddelerinde belirlenen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin, hüküm tarihi olan 14.11.2013 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış sanık ... (...) ve sanık ... (...) müdafii, sanık ..., katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e, 66/2, 67/4. ve CMK.nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE, 29.03.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.