"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi 1. Taraflar arasındaki işçilik alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince taraf vekillerinin istinaf başvurusu nedeniyle ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Yargıtay 9. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Bölge Adliye Mahkemesince Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: I. YARGILAMA SÜRECİ Davacı İstemi: 4. Davacı vekili dava dilekçesinde; Büyükşehir Belediyesi Kanununda yapılan değişiklik ile birlikte müvekkilinin çalıştığı ... Belediyesinin kapatılarak davalı ......
Hukuk Genel Kurulu 2021/906 E. , 2022/414 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
1. Taraflar arasındaki işçilik alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince taraf vekillerinin istinaf başvurusu nedeniyle ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Yargıtay 9. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Bölge Adliye Mahkemesince Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: I. YARGILAMA SÜRECİ Davacı İstemi: 4. Davacı vekili dava dilekçesinde; Büyükşehir Belediyesi Kanununda yapılan değişiklik ile birlikte müvekkilinin çalıştığı ... Belediyesinin kapatılarak davalı ... Belediyesine devredildiğini, müvekkili gibi pek çok Belediye işçisinin de Belediyeye bağlı olan ...Ltd. Şti. bünyesine alındığını, şirketi temsile münferiden ... Belediyesinin atandığını, şirketin hisselerinin tamamının ... Belediyesine ait olduğunu ve ...Ltd. Ştinin de taraf olduğu toplu iş sözleşmesinde Belediyenin işveren olarak tanımlandığını, bu nedenle ... Belediyesi ile ...Ltd. Ştinin işçilik alacaklarından birlikte sorumlu olduğunu, sendika üyesi olan müvekkilinin ücretlerinin son zamanlarda eksik ödendiğini, ayrıca toplu iş sözleşmesinin 47. maddesi gereğince uygulanması gereken ücret artışlarının da ödenmediğini, toplu iş sözleşmesinin 6. bölümünde düzenlenen sosyal yardımların hiçbirisinin yapılmadığını, iş sözleşmesinin gerekçe gösterilmeksizin 22.01.2016 tarihinde feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları, yıllık izin ücreti, ücret, sosyal yardım, cezai şart, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabı: 5. Davalı ... (Belediye) vekili cevap dilekçesinde; 5393 sayılı Belediye Kanununun 67. maddesinde 4857 sayılı İş Kanununun 2. maddesindeki sınırlama olmaksızın asıl işin alt işverene verilebileceğinin düzenlendiğini, Belediye ile ihaleyi alan şirketler arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisinden söz edilemeyeceğini, işçilerin işe devam cetveli ve devamsızlıklarının Belediye tarafından tutulmadığını, iş sözleşmelerinin de müvekkili Belediye tarafından feshedilmediğini, bu maddi ve hukukî olgulara göre davacının Belediye işçisi olmadığını, müvekkili Belediyenin taraf sıfatının bulunmadığını, ... Belediyesi döneminde davalı ...Ltd. Şti. ile yapılan toplu iş sözleşmesi hükümlerinin uygulanması gerektiği ileri sürülmüşse de söz konusu toplu iş sözleşmesinin iptali istemiyle açılan davanın derdest olduğunu ve bu davanın sonucunun beklenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. 6. Davalı ...Turizm Emlak Gıda Tarım Organizasyon Çiçekcilik İnşaat...