E. 2021/8849 K. 2022/2569

1. Hukuk Dairesi 2021/8849 E. , 2022/2569 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Marmaraereğlisi Asliye Hukuk Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak davalı ... yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine, davalı ... yönünden davanın kabulüne dair verilen karar, yasal süre içerisinde davalılar vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 29/03/2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacı vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: I. DAVA Davacı, mirasbırakanı ... adına kayıtlı dava konusu 7092 parsel sayılı taşınmazın 17/02/2015 tarihinde muvazaalı olarak davalı ...'a devredildiğini, temliki mirasbırakan adına vekaleten yapan diğer davalı ...'nın ise mirasbırakanın dava dışı oğlu ...'nın eşi olduğunu, mirasbırakanın akli melekelerinin yerinde olmadığını, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı olduğunu, dava konusu taşınmazdaki ikinci ve üçüncü katı kendisinin yaptırdığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalılar, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, mirasbırakanın taşınmazını akli melekeleri yerinde iken sattığını, mal kaçırma durumunun söz konusu olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 08/02/2018 tarihli ve 2017/51 E., 2018/44 K. sayılı kararıyla; mirasbırakan ...'nın mirasçılarından ... tarafından açılan ve tapu iptal-tescil istekli iş bu davada, tüm mirasçılar adına iptal ve tescil istenilmesi yasal bir zorunluluk olup, pay oranında dava açılması veya davacının taşınmazın bütününü istemesinin usule aykırı olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2.Kaldırma Kararı Bölge Adliye Mahkemesinin 21/06/2018 tarihli ve 2018/525 E., 2018/754 K. sayılı kararıyla; davanın ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı pay oranında tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olduğu, ehliyetsizlik iddiası yönünden hükme yeterli bir araştırma ve inceleme yapılmadığı, hukuki ehliyetsizliğin kamu düzeni ile ilgili olduğu gözetilerek ve önemine binaen öncelikle incelenmesi, ge...