Hüküm : TCK'nın 85/1, 62/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Olay günü sanık sürücü ... sevk ve idaresindeki kamyoneti ile ile meskun mahal dışında, azami hız limitinin 110 km/saat olduğu, orta refüjle bölünmüş, tek yönlü, üç şeritli, asfalt kaplama, düz, eğimsiz otoyol üzerinde Aydın-İzmir istikametine doğru gündüz vakti yağmurlu havada, ıslak zeminde seyri sırasında olay mahalline geldiğinde direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu seyrine göre yolun sağında bulunan yol kenarındaki çelik bariyerlere aracının sağ ön tamponu ile çarpması ve akabinde aracın savrularak sol yan kısımları ile de bariyerlere tekrardan çarpması sonucu sanığın asli ve tam kusuru ile aracında yolcu olarak bulunan aracında yolcu olarak bulunan ...'ın ölümüne sebebiyet...
12. Ceza Dairesi 2020/3365 E. , 2022/2444 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : TCK'nın 85/1, 62/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Olay günü sanık sürücü ... sevk ve idaresindeki kamyoneti ile ile meskun mahal dışında, azami hız limitinin 110 km/saat olduğu, orta refüjle bölünmüş, tek yönlü, üç şeritli, asfalt kaplama, düz, eğimsiz otoyol üzerinde Aydın-İzmir istikametine doğru gündüz vakti yağmurlu havada, ıslak zeminde seyri sırasında olay mahalline geldiğinde direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu seyrine göre yolun sağında bulunan yol kenarındaki çelik bariyerlere aracının sağ ön tamponu ile çarpması ve akabinde aracın savrularak sol yan kısımları ile de bariyerlere tekrardan çarpması sonucu sanığın asli ve tam kusuru ile aracında yolcu olarak bulunan aracında yolcu olarak bulunan ...'ın ölümüne sebebiyet verdiği olayda; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin kaza ile ölüm olayı arasında illiyet bağı bulunmadığına ve sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak; Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141 ve 5271 sayılı CMKnın 34. maddeleri uyarınca bütün mahkeme kararlarının, karşı oy da dahil olmak üzere gerekçeli olarak yazılması zorunludur. Gerekçe, hükmün dayanaklarının, akla, hukuka ve dosya içeriğine uygun açıklamasıdır. Ceza Muhakemesi Kanununun 230/2. maddesinde aynı kanunun 223. maddenin ikinci fıkrasında belirtilen hallerden hangisine dayanıldığının delilleri ile birlikte gösterilmesi gerektiği, 232/6. maddesinde ise mahkeme tarafından verilen kararın ne olduğunun, uygulanan kanun maddelerinin, kanun yollarına başvurma ve tazminat isteme olanağının bulunup bulunmadığının, başvuru olanağı varsa süresi ve merciinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesinin zorunlu olduğu belirtilmiştir. Yasal, yeterli ve geçerli bir gerekçeye dayanılmadan karar verilmesi, yasa koyucunun amacına uygun düşmeyeceği gibi, uygulamada da keyfiliğe yol açacaktır. Bu itibarla keyfiliği önlemek, tarafları tatmin etmek, sağlıklı bir denetime olanak sağlamak bakımından, hükmün gerekçeli olmasında zorunluluk bulunmaktadır. Hükmün gerekçeyi ihtiva etmemesi ise 1412 sayılı CMUK'un 308/7 ve 5271 sayılı CMKnın 289/1-g bendi uyarınca hukuka kesin aykırılık halini oluşturacaktır. İncelenen dosya kapsamına göre; söz konusu ilkelere uyulmadan sanığa atılı suçun ne olduğu ve sübut delilleri irdelenmeksizin, delil tartışılması içermeyen yanlızca dosyadaki taraf beyanları yazılmak suretiyle gerekçesiz olarak yazılı şekilde hükmün kurulması, Kabule göre de; CMK'nın ''Hükmün gerekçesinde gösterilmesi gereken hususlar'' başlıklı 230. maddesinin 1-d bendinde; cezanın ertelenmesine, hapis cezasının adlî para c...