Hüküm : TCKnın 85/1, 62, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre, sanığın sevk ve idaresindeki otomobil ile gündüz vakti, açık havada, azami hız limitinin 70 km olduğu meskun mahalde, kaza noktasından üç metre öncesinde yaya geçidi levhası bulunan, yaya geçidi çizgilerinin ise bulunmadığı orta refüjle bölünmüş il yolunda sol şeritte seyir halindeyken, istikametine göre yolun sağından kaplamaya girerek orta refüj arasındaki yaya geçiş kısmına doğru geçiş yapmakta olan yaya ...a aracının sol ön ve sol yan kısımlarıyla çarpması sonucu asli kusurlu olarak yayanın ölümüne neden olduğu olayda, Taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde; TCK'nın 61/1. ve 22/4. madde ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan...
12. Ceza Dairesi 2020/4008 E. , 2022/1337 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : TCKnın 85/1, 62, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre, sanığın sevk ve idaresindeki otomobil ile gündüz vakti, açık havada, azami hız limitinin 70 km olduğu meskun mahalde, kaza noktasından üç metre öncesinde yaya geçidi levhası bulunan, yaya geçidi çizgilerinin ise bulunmadığı orta refüjle bölünmüş il yolunda sol şeritte seyir halindeyken, istikametine göre yolun sağından kaplamaya girerek orta refüj arasındaki yaya geçiş kısmına doğru geçiş yapmakta olan yaya ...a aracının sol ön ve sol yan kısımlarıyla çarpması sonucu asli kusurlu olarak yayanın ölümüne neden olduğu olayda, Taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde; TCK'nın 61/1. ve 22/4. madde ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle, aynı Kanunun 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken, asli kusurlu olarak meydana getirdiği kaza sonucu bir kişinin ölmesine neden olan sanık hakkında, adalet ve hakkaniyet kuralları uyarınca cezada orantılılık ilkesi gözetilerek alt sınırdan daha fazla uzaklaşmak' suretiyle ceza tayini yerine, yazılı şekilde hüküm kurularak sanık hakkında eksik cezaya hükmolunması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, süre tutum dilekçesi vererek kararı temyiz eden sanık müdafinin kararın hukuka aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05.03.2020 tarihli ve 2018/12-399 Esas-2020/154 Karar sayılı ilamında da vurgulandığı üzere, taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK'nın 61/1. maddesinin (b) bendinde yer alan ''suçun işlenmesinde kullanılan araçlar'' gerekçesine dayanılamayacağının gözetilmemesi; 2-Sanık hakkında hükmedilen 2 yıl 1 ay hapis cezasının kısa süreli hapis cezası olduğundan bahisle adli para cezasına çevrilmesi ve hükmedilen uzun süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilirken uygulanan Kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine ve adli para cezasının belirlenmesine esas alınan tam gün sayısının gösterilmemesi suretiyle TCK'nın 52/3. maddesine aykırı hareket edilmesi; 3-Katılan lehine vekalet ücreti ödenmesine karar verilirken sanık adının yanlış yazılması, Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanu...