Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen malın ayıplı olmasından kaynaklanan misli ile değişim davasının kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalıların istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde davalı...Otom. İth. İhr. Ltd. Şti. vekili tarafından duruşmasız, davalı... Motorlu Araçlar İmal ve Satış A.Ş. vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmesi üzerine; temyize konu edilen kararda dava değeri duruşma sınırının altında olduğundan, duruşma isteğinin miktar yönünden reddiyle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra temyiz isteğinin incelemesinin evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve...
3. Hukuk Dairesi 2022/15 E. , 2022/2846 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : ORDU 2. ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ) MAHKEMESİ
Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen malın ayıplı olmasından kaynaklanan misli ile değişim davasının kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalıların istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde davalı...Otom. İth. İhr. Ltd. Şti. vekili tarafından duruşmasız, davalı... Motorlu Araçlar İmal ve Satış A.Ş. vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmesi üzerine; temyize konu edilen kararda dava değeri duruşma sınırının altında olduğundan, duruşma isteğinin miktar yönünden reddiyle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra temyiz isteğinin incelemesinin evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan bölge adliye mahkemesi kararının 6100 sayılı HMKnın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, 4.159,50 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalı...Otom. İth. İhr. Ltd. Şti.ye, 3.075,30 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalı ...ye yükletilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesine gönderilmesine, 29/03/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.