HÜKÜMLER :1)Sanık hakkında eşe karşı basit kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nin 86/2, 86/3-a, 53, 58. maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası. 2)Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 25/02/2016 tarih, 2015/24796 Esas - 2016/4789 Karar sayılı onama ilamı TÜRK MİLLETİ ADINA Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 25/02/2016 tarih, 2015/24796 Esas - 2016/4789 Karar sayılı onama ilamına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 30.12.2021 tarih KD-2021/154772 sayılı itiraznamesi ile; Başka suçtan cezaevinde hükümlü olduğu anlaşılan sanığın vareste tutulma talebi bulunmaması karşısında, hükmün açıklandığı 10/12/2014 tarihli son oturumda duruşmada hazır bulunulması sağlanıp, yüzüne karşı hüküm verilmesi gerektiği gözetilmeden yokluğunda karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 193. ve 196. maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlandığı bu nedenle hükmün...
1. Ceza Dairesi 2022/356 E. , 2022/2413 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Eşe karşı basit kasten yaralama HÜKÜMLER :1)Sanık hakkında eşe karşı basit kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nin 86/2, 86/3-a, 53, 58. maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası. 2)Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 25/02/2016 tarih, 2015/24796 Esas - 2016/4789 Karar sayılı onama ilamı
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 25/02/2016 tarih, 2015/24796 Esas - 2016/4789 Karar sayılı onama ilamına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 30.12.2021 tarih KD-2021/154772 sayılı itiraznamesi ile; Başka suçtan cezaevinde hükümlü olduğu anlaşılan sanığın vareste tutulma talebi bulunmaması karşısında, hükmün açıklandığı 10/12/2014 tarihli son oturumda duruşmada hazır bulunulması sağlanıp, yüzüne karşı hüküm verilmesi gerektiği gözetilmeden yokluğunda karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 193. ve 196. maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlandığı bu nedenle hükmün bozulması talebiyle dosyanın itirazen incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi üzerine yapılan incelemede; Gereği görüşülüp düşünüldü: 1) Yerinde görülen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının KABULÜNE, 2) Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 25/02/2016 tarih, 2015/24796 Esas - 2016/4789 Karar sayılı, sanık hakkında nitelikli basit kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmünün onanmasına dair kararının KALDIRILMASINA,
Hüküm tarihinde ... E Tipi Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olarak bulunan sanığın sorgusunda duruşmalardan vareste tutulma hakkının hatırlatılmadığı ve vareste tutulma konusunda bir beyanının olmaması karşısında, son duruşmada hazır bulundurulmadan ya da SEGBİS sistemi ile duruşmaya katılımı sağlanmadan mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin (Ludi/İsviçre, B. No: 12433/86, 15/06/1992 P. 49/50; Artico/İtalya, B. No: 6694/74, 13/5/1980 P. 33; Sejdovic/İtalya, B. No: 56581/00, 1/3/2006 P. 81) kararlarında belirtildiği üzere savunma hakkı kısıtlanarak Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin Adil yargılanma hakkı başlıklı 6. maddesine, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın Hak arama hürriyeti başlıklı 36. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nin 193 ve 196. maddelerine muhalefet edilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenden 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 29.03.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.