Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2019/953 · K. 2022/5248
Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2019/953 K. 2022/5248

E. 2019/953K. 2022/524829 Mart 2022
sahte belge düzenlemeiptal kararımüstahsil makbuzu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

A) 2010 takvim yılında sahte belge düzenleme suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde; Sanığın aynı takvim yılı içerisinde birden fazla sahte müstahsil makbuzu düzenleme şeklinde gerçekleşen eylemlerine ilişkin olarak, TCKnin 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümleri uygulanmayarak eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; TCKnin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında...

Karar Metni

11. Ceza Dairesi 2019/953 E. , 2022/5248 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte belge düzenleme HÜKÜMLER : Mahkumiyet

A) 2010 takvim yılında sahte belge düzenleme suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde; Sanığın aynı takvim yılı içerisinde birden fazla sahte müstahsil makbuzu düzenleme şeklinde gerçekleşen eylemlerine ilişkin olarak, TCKnin 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümleri uygulanmayarak eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; TCKnin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, B) 2009 takvim yılında sahte belge düzenleme suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde; En son aralık ayında matrahlı beyanname verilmesi nedeniyle, suç tarihinin en aleyhe kabulle "31.12.2009" olduğu belirlenerek yapılan incelemede: Sanığa yüklenen "2009 takvim yılında sahte belge düzenleme suçunun kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCKnin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanık müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMKnin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 29.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2019/2755 · K. 2022/9767

24 Mayıs 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/10105 · K. 2022/4420

16 Mart 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2022/3365 · K. 2022/13431

27 Haziran 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2019/1597 · K. 2022/9801

24 Mayıs 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/9367 · K. 2022/7585

28 Nisan 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/10089 · K. 2022/6608

14 Nisan 2022