Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 09.01.2014 tarihli 2014/1196 Esas ve 2014/507 sayılı iddianamesi ile sevk maddesi bölümünde Vergi Usul Kanunu 359/b, TCK 43, 53 yazılmış olmakla birlikte, Ankara Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığının 22.08.2013 tarihli Rapor Değerlendirme Komisyonu mütalaası ve ekindeki vergi suçu raporuna uygun olarak iddianamede suçun esasına ilişkin anlatıma göre 2010 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan kamu davası açıldığının anlaşılması karşısında iddianamenin sonuç bölümünde sehven 2010 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan bahsedilmesinin yazım hatası olarak kabulü gerektiğinden, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş; 5237 sayılı TCKnin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün...
11. Ceza Dairesi 2017/13159 E. , 2022/5210 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet
Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 09.01.2014 tarihli 2014/1196 Esas ve 2014/507 sayılı iddianamesi ile sevk maddesi bölümünde Vergi Usul Kanunu 359/b, TCK 43, 53 yazılmış olmakla birlikte, Ankara Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığının 22.08.2013 tarihli Rapor Değerlendirme Komisyonu mütalaası ve ekindeki vergi suçu raporuna uygun olarak iddianamede suçun esasına ilişkin anlatıma göre 2010 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan kamu davası açıldığının anlaşılması karşısında iddianamenin sonuç bölümünde sehven 2010 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan bahsedilmesinin yazım hatası olarak kabulü gerektiğinden, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş; 5237 sayılı TCKnin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA, 29.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.