Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kabulüne dair karara karşı davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 06/11/2019 tarih 2019/İHK-16103 sayılı itirazın kısmen kabulüne dair verilen kararın süresi içinde taraflarca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, davalıya sigortalı aracın 01/05/2018 tarihli tek taraflı trafik kazası neticesinde, araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığını ve maluliyetinin oluştuğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 16.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş; 02/07/2019 tarihli dilekçesi ile talebini 166.492,82 TLye yükseltmiştir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Sigorta Tahkim Komisyonu...
4. Hukuk Dairesi 2021/11720 E. , 2022/6319 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kabulüne dair karara karşı davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 06/11/2019 tarih 2019/İHK-16103 sayılı itirazın kısmen kabulüne dair verilen kararın süresi içinde taraflarca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, davalıya sigortalı aracın 01/05/2018 tarihli tek taraflı trafik kazası neticesinde, araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığını ve maluliyetinin oluştuğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 16.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş; 02/07/2019 tarihli dilekçesi ile talebini 166.492,82 TLye yükseltmiştir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından, başvurunun kabulü ile 166.492,82 TLnin 05/02/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak başvuru sahibine verilmesine karar verilmiş; hükme karşı davalı vekili itiraz yoluna başvurmuştur. İtiraz Hakem Heyetince itirazın kısmen kabulü ile 133.194,25 TLnin 05/02/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak başvuru sahibine verilmesine karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili ve davalı vekili temyiz yoluna başvurmuştur. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerekçeye, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 52. maddesine (818 sayılı mülga Borçlar Kanununun 44. maddesi) göre zarar gören, zararı doğuran fiile razı olmuş veya zararın doğmasında ya da artmasında etkili olmuş yahut tazminat yükümlüsünün durumunu ağırlaştırmış ise hâkim, tazminatı indirebilir veya tamamen kaldırabilir. Dosya kapsamından; başvuruya konu kaza tespit tutanağında, davalı nezdinde sigortalı araç sürücüsünün 1,63 promil alkollü olduğunun tespit edildiği ve soruşturma aşamasında alınan ifadelere göre davacı yolcu ile dava dışı sürücünün arkadaş olup birlikte alkol alarak araca bindikleri anlaşılmıştır. Müterafik kusur indiriminde, her somut olayın özelliğine göre olayın meydana geliş tarzı ve zararın artmasında zarar görenin kusurlu davranışının sonuca etkisi değerlendirilerek uygun oranda bir indirim yapılması gerekmektedir. Buna göre hesaplanan tazminattan Dairemiz uygulamalarına göre 6098 sayılı TBK 52. maddesi gereğince %20 oranında müterafık kusur indirimi yapılması gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru ...