Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı Hazine temsilcisi ve asli müdahil ... temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ... İli ... İlçesi ... Köyüne bağlı ... Mevkiinde arazi vergi tahrir kaydına ve zilyetliğe dayalı olarak sınırlarını belirttiği tapusuz taşınmazın müvekkili adına tescili isteminde bulunmuştur. Mahkemece, 19.08.2014 havale tarihli orman ve harita mühendisi bilirkişi kurulu raporuna ekli krokide B harfi ile gösterilen 34.651,46 m²'lik alanın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, aynı krokide A1 harfi ile gösterilen 5.482,05 m² ve A2 harfi ile gösterilen 41.633,19 m²'lik kısımları yönünden davanın reddi ile bu alanın orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş olup;...
8. Hukuk Dairesi 2022/543 E. , 2022/3083 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tescil
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı Hazine temsilcisi ve asli müdahil ... temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ... İli ... İlçesi ... Köyüne bağlı ... Mevkiinde arazi vergi tahrir kaydına ve zilyetliğe dayalı olarak sınırlarını belirttiği tapusuz taşınmazın müvekkili adına tescili isteminde bulunmuştur. Mahkemece, 19.08.2014 havale tarihli orman ve harita mühendisi bilirkişi kurulu raporuna ekli krokide B harfi ile gösterilen 34.651,46 m²'lik alanın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, aynı krokide A1 harfi ile gösterilen 5.482,05 m² ve A2 harfi ile gösterilen 41.633,19 m²'lik kısımları yönünden davanın reddi ile bu alanın orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş olup; hüküm, davalı Hazine temsilcisi ve asli müdahil ... temsilcisi tarafından davacı adına tesciline karar verilen hükme esas alınan krokide B ile gösterilen kısma yönelik temyiz edilmiştir. ... (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi Temyize konu taşınmazın bulunduğu alanı kapsayan 1988 tarihli hava fotoğraflarının ve 1988 tarihinden sonraki yıllara ait hava fotoğraflarının dava dosyasının hükme esas alınan raporları düzenleyen fen ve orman bilirkişilerine tevdi ile hava fotoğrafları ölçekleri kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de hava fotoğrafları ölçeğine bilgisayar ortamında (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, bu haritalar komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle çekişmeli taşınmaz çevre parsellerle birlikte hava fotoğrafları üzerinde gösterilmesi, hava fotoğraflarının stereoskop aletiyle üç boyutlu incelemesi yapılarak, temyize konu taşınmazın kullanım durumunun açıklandığı müşterek imzalı, açıklamalı ve krokili ek rapor alınarak bu dosya içine konulması için geri çevirme kararı vererek dosyayı mahkemesine göndermiştir. Mahkemece ek rapor alınmış ve dosya Dairemize gönderilmiştir. Dava, TMKnin 713/1. maddesine dayalı olarak açılan tapusuz taşınmaz tescili istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde; orman kadastrosu çalışmalarının yapılmadığı, 766 sayılı Kanun'a göre yapılan arazi kadastro çalışmalarının ise 17.06.1973 tarihinde kesinleştiği ve dava konusu taşınmazın tapulama (tescil) harici yerde kaldığı anlaşılmıştır. Somut olayda 19.08.2014 havale tarihli orman ve harita mühendisi bilirkişi kurulunun ortak raporu ve eki krokide B ile gösterilen kısma ilişkin Mahkemece yapılan inceleme ve araştırmanın hüküm vermek için yeterli olduğunu söyleyebilme imkanı yoktur. Şöyle ki; dava konusu yerin evveliyatının orman olup olmadığı hususunda usulüne uygun orman araştırması yapılmadığı gibi, ... içtihatları doğrultusunda zilyetlik araştırması da...