Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/11630 · K. 2022/6348
Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/11630 K. 2022/6348

E. 2021/11630K. 2022/634830 Mart 2022
tazminathaksız fiilmaddi tazminattrafik kazasımaluliyet raporucismani zarartahkimeksik incelemetazminat davasıkazanılmış hak
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılama sonucunda; başvurunun kısmen kabulüne dair verilen karara taraflarca yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince tarafların vekalet ücretine yönelik itirazlarının kabulüne, uyuşmazlık hakem heyeti kararının kaldırılmasına davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü KARAR Davacı vekili; 25/09/2013 tarihinde müvekkilinin, davalı ... nezdinde ... poliçesi ile sigortalı olan araçta yolcu olarak bulunduğunu, dava dışı araç ile arasında gerçekleşen çift taraflı kazada müvekkilinin yaralandığını ve malul olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden temerrüt faizi ile beraber davalıdan tahsiline...

Karar Metni

4. Hukuk Dairesi 2021/11630 E. , 2022/6348 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılama sonucunda; başvurunun kısmen kabulüne dair verilen karara taraflarca yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince tarafların vekalet ücretine yönelik itirazlarının kabulüne, uyuşmazlık hakem heyeti kararının kaldırılmasına davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü KARAR Davacı vekili; 25/09/2013 tarihinde müvekkilinin, davalı ... nezdinde ... poliçesi ile sigortalı olan araçta yolcu olarak bulunduğunu, dava dışı araç ile arasında gerçekleşen çift taraflı kazada müvekkilinin yaralandığını ve malul olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden temerrüt faizi ile beraber davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; ıslah ile tazminat talebini 115.376 TLye yükseltmiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, %20 müterafik, %20 kusur indirimi yapılarak davacının talebinin kısmen kabulü ile 69.226 TL maddi tazminatın 27/04/2017 tarihinden yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı taraflarca itiraz edilmesi üzerine, tarafların vekalet ücretine yönelik itirazlarının kabulüne, sair itirazların reddi ile davacının talebinin kısmen kabulü ile 69.226 TL maddi tazminatın 27/04/2017 tarihinden yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiş verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyet kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle, işgücü kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise Adli Tıp Kurumu veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümleri gibi kuruluşların çalışma gücü kaybı olduğu ..iddia edilen kişide bulunan şikayetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir. Somut olayda hükme esas alınan Dokuz Eylül Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Adli Bilirkişi Kurulunun 15/03/2017 tarihli raporunda davacının, travma sonrası stres bozukluğuna bağlı tüm vücut fonksiyon kaybı or...

Benzer Kararlar

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/11627 · K. 2022/6346

30 Mart 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/12956 · K. 2022/6351

30 Mart 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/11624 · K. 2022/5001

16 Mart 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/11617 · K. 2022/5002

16 Mart 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/12930 · K. 2022/6359

30 Mart 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/12947 · K. 2022/8443

8 Haziran 2022