Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/1819 · K. 2022/2628
Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/1819 K. 2022/2628

E. 2022/1819K. 2022/262830 Mart 2022
tapu iptalitapu iptali ve tescil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki davadan dolayı Bafra 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 13/04/2021 tarihli ve 2021/46 Esas - 2021/97 Karar sayılı hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin olan 29/11/2021 tarihli ve 2021/2561 Esas -2021/7339 Karar sayılı kararın düzeltilmesi süresinde asıl ve birleştirilen davada davalı ...C. İş Bankası A.Ş. vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK'un 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasa'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davalı ...Ş. vekilinden HUMK'un 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 660,00 TL para cezası alınmasına, karar düzeltme harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 30/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Metni

1. Hukuk Dairesi 2022/1819 E. , 2022/2628 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasındaki davadan dolayı Bafra 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 13/04/2021 tarihli ve 2021/46 Esas - 2021/97 Karar sayılı hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin olan 29/11/2021 tarihli ve 2021/2561 Esas -2021/7339 Karar sayılı kararın düzeltilmesi süresinde asıl ve birleştirilen davada davalı ...C. İş Bankası A.Ş. vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR-

Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK'un 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasa'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davalı ...Ş. vekilinden HUMK'un 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 660,00 TL para cezası alınmasına, karar düzeltme harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 30/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/1607 · K. 2022/2671

31 Mart 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/76 · K. 2022/1460

23 Şubat 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/868 · K. 2022/2079

14 Mart 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/129 · K. 2022/1697

2 Mart 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/4029 · K. 2022/4878

15 Haziran 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/2613 · K. 2022/5108

23 Haziran 2022