E. 2022/2407 K. 2022/4601

10. Hukuk Dairesi 2022/2407 E. , 2022/4601 K.

"İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi No : 2019/2619-2021/67

İlk Derece Mahkemesi : Fatsa 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi No : 2017/147-2019/254 Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı feri müdahil vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince verilen kararın, feri müdahil vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacının 27.11.1989-23.11.1993 tarihleri arasında davalı iş yerinde çalıştığının tespitini talep etti. II-CEVAP Fer'i müdahil SGK vekili 19/04/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davanın Ordu İş Mahkemesinde açılması gerektiğini bu nedenle yetki itirazında bulunduklarını, davacının davalı şirkete ilk işe giriş tarihinin 27/11/1989 tarihi olup 22/12/1989 yılında çıkış işlyeminin yapıldığı, ardından 22/01/1990 yılında yeniden işe giriş bildirgesi verdiği ve 31/01/1990 yılında çıktığı, yine 02/06/1990 yılında yeniden işe giriş bildirgesi verildiği ve 31/01/1990 yılında çıktığı, yine 02/06/1990 yılında işe tekrar girerek 22/06/1990 yılında çıkışının yapıldığı, son olarak 03/09/1990 yılında aynı iş yerinde işe girdiği ve 30/04/1991 yılında işten çıkarıldığının tespit edildiğini, davacının işe giriş bildirgesi ve sigortalı çalışmasının bulunduğu sürelere dikkat edildiğinde davanın hak düşürücü süre yönünden açıldığını beyanla, davanın reddini istemiştir. Dava dilekçesi ve meşruhatlı ön inceleme duruşma davetiyesi davalı Aspra Su Ürünleri Tic. ve San. Ltd. Şti.'ye usulünce tebliğ edilmiş olsa da davalı davaya cevap vermemiş ve dahi duruşmalara da katılmamıştır. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk derece mahkemesi, davanın kabulüne, davacının davalı nezdinde 27/11/1989 ile 23/11/1993 tarihleri arasında süresiz-kesintisiz olarak çalıştığının TESPİTİNE, karar verilmiştir. B-BAM KARARI Samsun Bölge Adliye Mahkemesince, İlk derece mahkemesinin kararının yasal ve hukuksal gerekçeleri ile dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığından 6100 sayılı HMK'nun madde 353/1-b.1 hükmü gereğince Fer'i müdahil SGK vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir.. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Feri müdahil vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: 1- 6100 sayılı HMK m. 119/1-e gereğince davacının, iddiasının dayanağı olan bütün vakıaların sıra numarası altında açık özetlerini bildirmek, m. 194 gereğince de taraflar, dayandıkları vakıaları, is...