Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/5176 · K. 2022/7871
Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/5176 K. 2022/7871

E. 2022/5176K. 2022/787125 Mayıs 2022
iadeistinaf yoluiş kazasımaddi ve manevi tazminatmanevi tazminattazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkemesi : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi No : 2021/1404-2022/43 İlk Derece Mahkemesi : Boyabat Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi No : 2014/924-2021/245 Asıl ve birleşen dava, iş kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı ... Çivi Tel ve Met. San. ve Tic. AŞ vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı ... Çivi Tel ve Met. San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu. Temyiz konusu hükme ilişkin dava, 01.10.2011...

Karar Metni

10. Hukuk Dairesi 2022/5176 E. , 2022/7871 K.

"İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi No : 2021/1404-2022/43 İlk Derece Mahkemesi : Boyabat Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi No : 2014/924-2021/245 Asıl ve birleşen dava, iş kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı ... Çivi Tel ve Met. San. ve Tic. AŞ vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı ... Çivi Tel ve Met. San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu. Temyiz konusu hükme ilişkin dava, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hâllerden hiçbirine uymadığından, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. Hüküm, süresinde ilgili davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ise de, 23.04.2022 tarihinde temyiz isteğinden feragat edildiğinin bildirilmiş olması karşısında, davalı ... Çivi Tel ve Met. San. ve Tic. A.Ş. vekili temyiz dilekçesinin feragat sebebiyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde ilgili davalıya iadesine 25.05.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/3289 · K. 2022/6591

28 Nisan 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/5570 · K. 2022/8698

8 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/1224 · K. 2022/5293

11 Nisan 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/5230 · K. 2022/7131

12 Mayıs 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/2421 · K. 2022/7597

23 Mayıs 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/3225 · K. 2022/7662

23 Mayıs 2022