Sanık ...'ın nitelikli yağma suçundan beraatine ilişkin ... Anadolu 6. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 04.03.2014 tarihli ve 355-65 sayılı hükmün, Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesince 19.04.2018 tarih ve 2597-3103 sayı ile; Oluş ve dosya içeriğine göre sanığın mağdurun cep telefonunu zorla aldığı ve kovuşturma aşamasında 24.01.2014 tarihli celsede iade ettiği anlaşıldığından yağma suçundan mahkûmiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir. Yerel Mahkeme ise 19.07.2018 tarih ve 238-399 sayı ile; Sanığın sabit olan ... ile birlikte mağdureyi belirtilen şekilde yaralaması, ayrıca mağdureyi ısrar ile arayıp evinden çıkmak zorunda bırakması ve aracı ile olayın olduğu Tuzla'ya götürmesi nedeniyle hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği kabul edilerek verilen mahkûmiyet kararları onanıp...
Ceza Genel Kurulu 2020/101 E. , 2022/224 K.
"İçtihat Metni"Kararı Veren Yargıtay Dairesi : 6. Ceza Dairesi Mahkemesi :Ağır Ceza Sayısı : 238-399
Sanık ...'ın nitelikli yağma suçundan beraatine ilişkin ... Anadolu 6. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 04.03.2014 tarihli ve 355-65 sayılı hükmün, Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesince 19.04.2018 tarih ve 2597-3103 sayı ile; Oluş ve dosya içeriğine göre sanığın mağdurun cep telefonunu zorla aldığı ve kovuşturma aşamasında 24.01.2014 tarihli celsede iade ettiği anlaşıldığından yağma suçundan mahkûmiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir. Yerel Mahkeme ise 19.07.2018 tarih ve 238-399 sayı ile; Sanığın sabit olan ... ile birlikte mağdureyi belirtilen şekilde yaralaması, ayrıca mağdureyi ısrar ile arayıp evinden çıkmak zorunda bırakması ve aracı ile olayın olduğu Tuzla'ya götürmesi nedeniyle hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği kabul edilerek verilen mahkûmiyet kararları onanıp kesinleşmiş, buna karşılık yağma suçundan cezalandırılması istenilmiş ise de; Olayın aynı zamanda tek tanığı da olan mağdurenin başlangıçta polisteki Tersaneler bölgesine gittik, arkadaşını araçtan indirdi, üzerimi çıkarmaya çalıştı, soyun dedi. Karşı koydum, bu sırada Nokia marka cep telefonumu elimden zorla aldı, hattı çıkarıp attı, telefonumu kendi cebine koydu şeklindeki anlatımından farklı olarak 05.04.2013 tarihinde C. Savcılığında Telefonumu cebimden alıp kendi cebine koydu, içinden hattı çıkarıp dışarı yere attı şeklindeki anlatımı yine mahkememizin 21.11.2013 tarihli oturumunda ise bu defa araç ile evin önüne gelmişti, telefonuma baktı, aşırı derecede alkollüydü, ...'un ismini görünce tekrar tartışmaya başladık. Bana ait telefon ile ...'u arayıp tersaneler bölgesine gelmesini söyledi. ... elimde bulunan cep telefonunu zorla aldı, içindeki hattı çıkardı şeklindeki anlatımları, Olayın başlangıç ve gelişimi ile sonuçlanmasının sanığın kendisi ile arkadaşlık yaptığı sırada ... isimli kişi ile de arkadaşlık yapan mağdureye kızması, bu yüzden tartışmaları, ısrar ile mağdureyi ... ile yüzleştirmek için Tuzla tersaneler bölgesine götürmesi, burada ... ile birlikte mağdureyi darp ederek yaralamasından kaynaklanması dikkate alındığında cep telefonunun zorla aldığına ilişkin somut kanıt olmadığı gibi alındığı kabul edilse bile TCK'nın 148/1. maddesinde belirtildiği üzere tehdit ederek, cebir kullanarak aldığına veya alınmasına karşı koymamaya mecbur kıldığına ilişkin somut kanıt olmaması nedeniyle beraatine dair mahkememizin önceki kararında direnilmesinin somut olaya, yasal düzenlemelere, adalete ve hakkaniyete uygun düşeceği, şeklindeki gerekçe ile bozmaya direnerek önceki hüküm gibi sanığın beraatine karar vermiştir. Direnme kararına konu bu hükmün de Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21.09.2018 tarihli ve 74427 sayılı "Bozma" istekli tebliğnamesiyle dosy...