Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi No : 2021/1796-2021/1402 İlk Derece Mahkemesi : ... 19. İş Mahkemesi No : 2018/198-2021/186 Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalılar vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 1988 ile 1998 yılları arasında davalı işverene ait ...un...
10. Hukuk Dairesi 2021/12244 E. , 2022/4614 K.
"İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi No : 2021/1796-2021/1402 İlk Derece Mahkemesi : ... 19. İş Mahkemesi No : 2018/198-2021/186
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalılar vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 1988 ile 1998 yılları arasında davalı işverene ait ...un çeşitli semtlerinde mevcut inşaatlarda inşaat işçisi olarak çalıştığını ancak bildirimlerinin kısmi olarak gösterildiğini belirterek anılan tarihlerde kesintisiz çalışmalarının tespitini istemiştir. II-CEVAP Davalı işveren vekili; davanın hak düşürücü sürede açılmadığını, davacının davalıya ait işyerinde çalışmalarının ve kazançlarının davalı Kuruma bildirilen kadar olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Davalı Kurum vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; davacının 10.10.1991 tarihli imzalı ilk işe giriş tarihinden önce davalı işverene ait işyerinde çalışmalarının tespiti mümkün olmadığından bu talebinin reddine, davacının 10.10.1991-30.03.1995 tarihleri arasında Kuruma bildirilenler dışında; toplam 1.024 gün daha sigortalı olarak çalıştığının tespitine, davacının 31.03.1995-01.07.1998 tarihleri arasında davalı işverene ait işyerindeki kesintisiz çalışmalarının olduğu iddiasını ispatlayamadığı için bu talebinin reddine karar verilmiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI: Bölge Adliye Mahkemesince; ... 19. İş Mahkemesi'nin 19/03/2021 tarihli, 2018/198 Esas - 2021/186 Karar sayılı kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğundan davalı Kurum vekili ve davalı şirket vekilinin istinaf başvurularının 6100 sayılı Yasa'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine, karar verilmiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davalı işveren vekili; davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddinin gerektiği, fiili çalışma olgusunun kanıtlanamadığı, tanıkların davacının akrabası oldukları ve tanık beyanlarının yeterli olmadığını, davanın reddi gerektiğini belirterek, Davalı Kurum vekili; eksik inceleme ile karar verildiğini, davanın reddi gerektiğini belirterek, kararın bozulmasını istemiştir. V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: Hizmet tespitine ilişkin talebin yasal dayanağı 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigorta...