Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/8888 · K. 2022/3062
Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/8888 K. 2022/3062

E. 2021/8888K. 2022/306230 Mart 2022
imar planızilyetliktapusuz taşınmazbilirkişi raporuiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalılardan Maliye Hazinesi ve Orman Yönetimi vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği, ... köyünde kain tahminen 33-34 dönüm miktarındaki taşınmaza ırsen ve intikalen 70 yıldır malik sıfatıyla zilyet olduğunu beyanla, Medenî Kanun'un 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava konusu ... İli Merkez İlçesi, ... köyü, 769 parsel sayılı taşınmazın, fen bilirkişisine ait 24/02/2014 tarihli rapora ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 32.611,79 m2lik alan ile (B1) harfi ile gösterilen 7.981,37 m2'lik alanın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, (B2) harfi ile gösterilen 252,72 m2 lik alan...

Karar Metni

8. Hukuk Dairesi 2021/8888 E. , 2022/3062 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapusuz Taşınmaz Tescili

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalılardan Maliye Hazinesi ve Orman Yönetimi vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği, ... köyünde kain tahminen 33-34 dönüm miktarındaki taşınmaza ırsen ve intikalen 70 yıldır malik sıfatıyla zilyet olduğunu beyanla, Medenî Kanun'un 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava konusu ... İli Merkez İlçesi, ... köyü, 769 parsel sayılı taşınmazın, fen bilirkişisine ait 24/02/2014 tarihli rapora ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 32.611,79 m2lik alan ile (B1) harfi ile gösterilen 7.981,37 m2'lik alanın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, (B2) harfi ile gösterilen 252,72 m2 lik alan ile (C) harfi ile gösterilen 636,57 m2'lik alana ilişkin tescil talebinin reddine, rapor ve krokinin karar ekinden sayılmasına karar verilmiş, davalılardan Maliye Hazinesi ve Orman Yönetimi vekilleri temyize gelmiştir. Dava, tapusuz taşınmazın TMK'nin 713. maddesi uyarınca tescili isteğine ilişkindir. 1. Hüküm tarihinden önce yürürlüğe giren 6360 sayılı Yasa'nın 1. maddesi uyarınca büyükşehir belediyesi sınırları tüm ilin idari sınırları olacak şekilde genişletilmiş olduğu halde, Mahkemece ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı ile Dulkadiroğlu Belediye Başkanlığı davaya dahil edilmeden ve taraf koşulu sağlanmaksızın işin esası hakkında karar verilmesi doğru olmamıştır. 2. TMK'nin 713. maddesinde, davanın konusunun mahkemece gazeteyle bir defa ve ayrıca taşınmazın bulunduğu yerde uygun araç ve ayrıca taşınmazın bulunduğu yerde uygun araç ve aralıklarla en az üç defa ilân olunacağı, düzenlendiği halde Mahkemece gerekli ilanlar yaptırılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir. Kabule göre de, Mahkemece, çekişmeli taşınmazda davacı yararına zilyetlikle mülk edinme koşullarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de, yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Şöyle ki; Mahkemece 3402 sayılı Kanun'un 14. maddesi uyarınca, adına tescil kararı verilecek kişi ya da kişiler ile diğer mirasçılar ve onların miras bırakanları adına aynı çalışma alanı içerisinde kayıtsız ve belgesizden başkaca taşınmaz mal tesbit ya da tescil edilip edilmediği Tapu Müdürlüğü ve ilgili Kadastro Müdürlüğü ile Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Müdürlüğü'nden sorulup, aynı Kanun'un 03.07.2005 tarihli ve 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu ile değiştirilen 14/2. maddesi hükmü gözetilerek sulu ve susuz olarak kazanılmış toprak miktarı belirlenip, Kanun'un getirdiği sınırlamanın aşılıp aşılmadığı net olarak saptanmadan yazılı şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir. Yine, dava konu...

Benzer Kararlar

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/8971 · K. 2022/4855

24 Mayıs 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/8837 · K. 2022/7280

22 Eylül 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/11771 · K. 2022/5038

30 Mayıs 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/17795 · K. 2022/5639

13 Haziran 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/8632 · K. 2022/1694

28 Şubat 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/4471 · K. 2022/3507

26 Nisan 2022