Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/8683 · K. 2022/4638
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/8683 K. 2022/4638

E. 2021/8683K. 2022/463830 Mart 2022
hacizihtiyati hacizkredi sözleşmesitüketici kredisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanıklar ..., ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde; Hırsızlık suçunun konusunun aracın mülkiyetine yönelik olması sebebiyle, suç işlendiği sırada araca verilen zararların mala zarar verme suçunu oluşturmaması karşısında, mala zarar verme suçundan dolayı kurulan hükümle ilgili yazılı emir kanun yoluna gidilmesi mümkün görülmüştür. 14.04.2011 tarihinden yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000 TLye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan tayin edilen 2.000,00 TL adli para cezalarına ilişkin hükümlerin, cezalarının türü ve miktarları itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın...

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2021/8683 E. , 2022/4638 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık ve mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanıklar ..., ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde; Hırsızlık suçunun konusunun aracın mülkiyetine yönelik olması sebebiyle, suç işlendiği sırada araca verilen zararların mala zarar verme suçunu oluşturmaması karşısında, mala zarar verme suçundan dolayı kurulan hükümle ilgili yazılı emir kanun yoluna gidilmesi mümkün görülmüştür. 14.04.2011 tarihinden yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000 TLye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan tayin edilen 2.000,00 TL adli para cezalarına ilişkin hükümlerin, cezalarının türü ve miktarları itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUKun 317. maddesi gereğince sanıklar ... ve ...nın temyiz itirazlarının tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, II-Sanıklar ..., ... hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde; 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinde yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanıklar ... ve ...nın temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 30.03.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/8900 · K. 2022/6387

26 Nisan 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/9592 · K. 2022/4469

29 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/9363 · K. 2022/3565

16 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/22219 · K. 2022/15705

9 Kasım 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/21528 · K. 2022/6779

10 Mayıs 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/16488 · K. 2022/11357

13 Eylül 2022