Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/22631 · K. 2022/4570
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/22631 K. 2022/4570

E. 2021/22631K. 2022/457030 Mart 2022
kadastro tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Suç tarihinin 09.10.2009 olarak mahallinde düzeltilmesi olanaklı görülmüştür. Gündüz vakti müştekiye ait kaldırım üzerinde durmakta olan kilitli simit tezgahının camlı bölmesini kırıp hırsızlık yapan sanığa yüklenen 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4 maddelerinde öngörülen 12 yıllık uzayan dava zamanaşımı süresinin suç tarihi olan 09/10/2009 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,...

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2021/22631 E. , 2022/4570 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Suç tarihinin 09.10.2009 olarak mahallinde düzeltilmesi olanaklı görülmüştür. Gündüz vakti müştekiye ait kaldırım üzerinde durmakta olan kilitli simit tezgahının camlı bölmesini kırıp hırsızlık yapan sanığa yüklenen 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4 maddelerinde öngörülen 12 yıllık uzayan dava zamanaşımı süresinin suç tarihi olan 09/10/2009 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 30.03.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/21925 · K. 2022/13293

6 Ekim 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/16353 · K. 2022/11605

15 Eylül 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/9940 · K. 2022/5143

6 Nisan 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/10715 · K. 2022/6510

26 Nisan 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/24886 · K. 2022/16573

29 Kasım 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/25075 · K. 2022/16594

29 Kasım 2022