Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen karara karşı davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetinin 14/01/2021 tarih ve 2020/İHK-29256 sayılı itirazın kabulü ile başvurunun usulden reddine dair verilen kararının süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü; K A R A R Davacı vekili; davalı ... nezdinde ... poliçesi ile sigortalı bulunan araçların çarpışması sonucu 02/06/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 5.000,00 TL sürekli işgöremezlik ve 400,00 TL adli tıp rapor ücretinin temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında talebini 46.628,22 TLye...
4. Hukuk Dairesi 2021/12907 E. , 2022/6237 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen karara karşı davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetinin 14/01/2021 tarih ve 2020/İHK-29256 sayılı itirazın kabulü ile başvurunun usulden reddine dair verilen kararının süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü; K A R A R Davacı vekili; davalı ... nezdinde ... poliçesi ile sigortalı bulunan araçların çarpışması sonucu 02/06/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 5.000,00 TL sürekli işgöremezlik ve 400,00 TL adli tıp rapor ücretinin temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında talebini 46.628,22 TLye yükseltmiştir. Davalı vekili; başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvuru sahibinin talebinin kabulü ile 35.085,38 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 400,00 TL rapor ücretinin 06/08/2020 tarihinden itibaren, 11.542,84 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 24/03/2020 tarihinden yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekilince İtiraz Hakem Heyeti nezdinde itiraz etmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince, Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre alt ekstremite bozukluklarında kaza tarihi ile rapor tarihi arasında geçmesi gerektiği öngörülen 1 yıllık sürenin de dolmadığı, yine sunulan maluliyet raporunun anılan yönetmelik hükümlerinde belirtilen şekil şartlarına uyulmadığı, yetkili hastane tarafında raporun düzenlenmediği, bu nedenle gerekli unsurları taşıyan sağlık kurulu raporu ile sigorta şirketine başvuru yapılmadığı gerekçesi ile başvurunun dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş,itiraz hakem heyeti kararı davacı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava şartı noksanlığı, mahkemece, davanın esasına girilmesinden önce fark edilmemiş, taraflarca ileri sürülmemiş ve fakat hüküm anında bu noksanlık giderilmişse, başlangıçtaki dava şartı noksanlığından ötürü, dava usulden reddedilemez. düzenlemesini içermektedir. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun "Doğrudan Doğruya Talep ve Dava Hakkı" başlıklı 97. maddesinde (Değişik: 14/4/2016-6704/5 md.) Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı ...