HÜKÜM :TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/2-b, 87/2-son, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca "3 yıl 9 ay" hapis cezasına mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, o yer Cumhuriyet savcısı TÜRK MİLLETİ ADINA Mahalli mahkemece hüküm, sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya okunarak incelendi; Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanığın keser ve bıçakla mağduru, Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulunun 10.07.2015 tarihli raporuna göre, dalak ve karaciğerde lezyona, dalağın ameliyatla alınmasına neden olacak şekilde yaralaması, meydana gelen yaralanmaların yaşamı tehlikeye sokan nitelikte olması ve suçta kullanılan öldürmeye elverişli araç, hedef alınan vücut bölgesi, meydana gelen yaralanmaların ağırlığı karşısında, sanığın eyleminin öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturup oluşturmayacağı açısından davaya bakma ve delilleri değerlendirme yetkisinin üst dereceli ağır ceza...
1. Ceza Dairesi 2021/11862 E. , 2022/2452 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli kasten yaralama HÜKÜM :TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/2-b, 87/2-son, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca "3 yıl 9 ay" hapis cezasına mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, o yer Cumhuriyet savcısı
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece hüküm, sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya okunarak incelendi; Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanığın keser ve bıçakla mağduru, Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulunun 10.07.2015 tarihli raporuna göre, dalak ve karaciğerde lezyona, dalağın ameliyatla alınmasına neden olacak şekilde yaralaması, meydana gelen yaralanmaların yaşamı tehlikeye sokan nitelikte olması ve suçta kullanılan öldürmeye elverişli araç, hedef alınan vücut bölgesi, meydana gelen yaralanmaların ağırlığı karşısında, sanığın eyleminin öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturup oluşturmayacağı açısından davaya bakma ve delilleri değerlendirme yetkisinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUKun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 30.03.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.