HÜKÜM :TCK'nin 86/1, 86/3-e, 58, 53. maddeleri uyarınca "1 yıl 6 ay" hapis cezasına mahkumiyetine dair kararı. TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii, üst Cumhuriyet savcısı TÜRK MİLLETİ ADINA Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm sanık, müdafii ve üst Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya okunarak incelendi; Gereği görüşülüp düşünüldü: Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın mağdura yönelik kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin kılınmış, sanık savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın, yaralanmanın niteliğine; sanık müdafiinin, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine, Ancak; Bozma ilamından önce sanığın "9 ay" hapis...
1. Ceza Dairesi 2022/7126 E. , 2022/7661 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ :Kasten yaralama HÜKÜM :TCK'nin 86/1, 86/3-e, 58, 53. maddeleri uyarınca "1 yıl 6 ay" hapis cezasına mahkumiyetine dair kararı. TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii, üst Cumhuriyet savcısı
TÜRK MİLLETİ ADINA Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm sanık, müdafii ve üst Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya okunarak incelendi; Gereği görüşülüp düşünüldü: Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın mağdura yönelik kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin kılınmış, sanık savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın, yaralanmanın niteliğine; sanık müdafiinin, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine, Ancak; Bozma ilamından önce sanığın "9 ay" hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, söz konusu kararın sadece sanık tarafından temyiz edildiği ve aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınması gerektiği halde, bozma üzerine verilen kararda sanık hakkında neticeten "1 yıl 6 ay" hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle sanığın kazanılmış hakkının ihlal edilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın, sanık müdafiinin ve üst Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUKun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince, hükmün TCK'nin 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin fıkrasından sonra gelmek üzere "Ancak ilk hüküm yalnızca sanık tarafından temyiz edilmiş olup, aleyhe temyiz bulunmadığından ve bu durum ceza miktarı açısından CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanık lehine kazanılmış hak oluşturduğundan, sanığın neticeten "9 ay" hapis cezası ile cezalandırılmasına," şeklindeki fıkranın eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.10.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.