Taraflar arasındaki tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince verilen 18/12/2019- 2019/İHK-19695 sayılı kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, 26/08/2016 tarihinde hurdaya ayrılmış motosikletle trafiğe çıkan sürücü ...in yaya ... a çarpması sonucunda öldüğünü, başvuran müvekkilleri ... ve ... ın ebeveynleri olarak destekten yoksun kaldıklarını, uğranılan maddi zararın giderilmesi amacıyla Güvence Hesabına başvurulduğunu ancak talebin 19/12/2018 tarihinde kazaya karışan aracın önceden hurdaya ayrılmış olduğu, bu tür araçlar için ... tanzim edilmesinin söz konusu olmadığı gerekçesiyle reddedildiğini, oysa aracın çalışır şekilde ve trafikte olduğunu belirterek ölenin yardım ve desteğinden mahrum kalan annesi ... için şimdilik 11.500 TL ve babası ......
4. Hukuk Dairesi 2021/11508 E. , 2022/6538 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince verilen 18/12/2019- 2019/İHK-19695 sayılı kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, 26/08/2016 tarihinde hurdaya ayrılmış motosikletle trafiğe çıkan sürücü ...in yaya ... a çarpması sonucunda öldüğünü, başvuran müvekkilleri ... ve ... ın ebeveynleri olarak destekten yoksun kaldıklarını, uğranılan maddi zararın giderilmesi amacıyla Güvence Hesabına başvurulduğunu ancak talebin 19/12/2018 tarihinde kazaya karışan aracın önceden hurdaya ayrılmış olduğu, bu tür araçlar için ... tanzim edilmesinin söz konusu olmadığı gerekçesiyle reddedildiğini, oysa aracın çalışır şekilde ve trafikte olduğunu belirterek ölenin yardım ve desteğinden mahrum kalan annesi ... için şimdilik 11.500 TL ve babası ... için şimdilik l1.500 TL olmak üzere toplam 23.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; ıslahla talebini ... için 30.092,93TL'ye, ... için 40.212,36 TL'ye yükseltmiştir. ... vekili, cevap vermemiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyetince, taşıtın hurda durumunda olup onarımla kullanıma uygun hale getirildiği, mevzuata göre hurdaya ayrılmış olan taşıtlar onarımla yenilenseler bile tescil edilemezler şeklindeki düzenleme nedeniyle taşıtın zorunlu trafik sigortasına tabi olduğunun düşünülemeyeceği, bu taşıt sebebiyle meydana gelen zararların tazmininin genel hükümlere tabi olduğu gerekçeleriyle başvurunun reddine karar verilmiş; karara, davacı vekili tarafından itiraz edilmiştir. İtiraz Hakem Heyetince, Rizikonun meydana geldiği tarihte geçerli olan teminat tutarları dâhilinde sigortasını yaptırmamış olanların neden olduğu bedensel zararlardan ...nın sorumluluk kapsamı içinde bulunduğu gerekçesiyle; başvuru sahiplerinin itirazlarının kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti Kararının kaldırılmasına, başvurunun kabulü ile başvuru sahibi ... için 30.092,93TL destekten yoksun kalma tazminatı ve başvuru sahibi ... için 40.212,36TL destekten yoksun kalma tazminatının 19/12/2018 tarihinden itibaren işlemiş yasal faizi ile birlikte sigorta şirketinden tahsiline karar verilmiş; karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/12. maddesi gereği sigorta tahkim komisyonlarının 40.000,00 TL'yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1/6/1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. Bu durumda, İtiraz Hakem Heyeti tarafından davacı ... lehine hükmedilen tazminat miktarı 40.000,00 TL'lik kesinlik sınırının altında olduğundan karar kesin niteliktedir. Bu sebeple davalı vekilinin bu davacı yönünden temyiz isteminin miktar itibariyle reddine karar vermek g...