Temyiz dışı sanık ... müdafisinin temyiz talebinin sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne ve sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 1)Resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ... hakkında verilen beraat ve sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık ... müdafisinin temyizinin incelemesinde; Sanık ...'un annesi olan sanık ...'un CMK'nın 237. maddesi uyarınca mağdur veya suçtan zarar gören sıfatıyla bu suçla ilgili kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hakkının bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ... adına müdafisinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnin 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2)Resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyizinin incelemesinde; Yapılan duruşmaya, toplanıp gerekçeli...
11. Ceza Dairesi 2021/40462 E. , 2022/5474 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet
Temyiz dışı sanık ... müdafisinin temyiz talebinin sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne ve sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 1)Resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ... hakkında verilen beraat ve sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık ... müdafisinin temyizinin incelemesinde; Sanık ...'un annesi olan sanık ...'un CMK'nın 237. maddesi uyarınca mağdur veya suçtan zarar gören sıfatıyla bu suçla ilgili kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hakkının bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ... adına müdafisinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnin 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2)Resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyizinin incelemesinde; Yapılan duruşmaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; a-Bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla kez işlenmesi ya da aynı suçun birden fazla kişiye karşı tek bir fiille işlenmesi durumunda zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının mümkün olduğu, TCKnin 43. maddesinin 1. fıkrasının son cümlesine göre, mağduru belli bir kişi olmayan suçlarda da bu fıkra hükmünün uygulanacağı, her iddianamenin düzenlenmesine kadar işlenen suçların zincirleme biçimde işlenmiş resmi belgede sahtecilik suçunu, iddianameden sonra işlenenlerin ise hukuki kesinti nedeniyle ayrı suçu oluşturacağı gözetilerek; sanık hakkında muayene işlemlerinde yaptığı sahtecilik fiilleri nedeniyle kamu davası açılmış olduğunun UYAP sorgusundan anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi ve mükerrer yargılama yapılmaması, sanığın fiillerinin her biri yenilenen kararla işlenmiş ayrı suçları mı yoksa bir suç işleme kararının icrası kapsamında işlenen zincirleme suçu mu oluşturduğunun değerlendirilmesi açısından; sanık hakkında muayene sahteciliği nedeniyle resmi belgede sahtecilik suçundan açılan davaların tespit edilmesi, dava dosyaları getirtilip incelenerek özetlerinin duruşma tutanağına yazılması, aynı fiiller nedeniyle açılmış dava veya verilmiş hüküm olup olmadığının belirlenmesi, farklı fiiller nedeniyle dava açılmasına rağmen aralarında zincirleme suç ilişkisinin bulunması halinde ise, mümkünse davaların birleştirilmesi, birleştirme olanağının bulunmaması durumunda bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına konulması, zincirleme suç hükümlerinin uygulanma olanağının bulunup bulunmadığının belirlenmesi, zincirleme suç kapsamında kaldığının anlaşılması halinde kesinleşen hükümlerin ...