SUÇLAR : Sahte fatura düzenleme ve kullanma, tefecilik HÜKÜMLER : Mahkumiyet 1)"2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme ve kullanma" ile "tefecilik'' suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde; Isparta Cumhuriyet Başsavcılığının 05.10.2013 tarih ve 2013/3705 Esas sayılı iddianamesiyle, dava şartı olan mütalaaya uygun şekilde sanık hakkında 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme ve aynı takvim yıllarında sahte fatura kullanma suçlarından kamu davası açıldığı, her takvim yılında işlenen suçların biri diğerinden ayrı suçlar oldukları gibi, sahte fatura düzenleme ve kullanma suçlarının da biri diğerine dönüşmeyen birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olduğu gözetilmeden, aynı takvim yılındaki sahte fatura düzenleme ve kullanma suçları yönünden tek hüküm verilmesi yasaya aykırı ise de dava zamanaşımının olumsuz muhakeme şartı olduğu...
11. Ceza Dairesi 2018/1865 E. , 2022/5482 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Sahte fatura düzenleme ve kullanma, tefecilik HÜKÜMLER : Mahkumiyet 1)"2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme ve kullanma" ile "tefecilik'' suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde; Isparta Cumhuriyet Başsavcılığının 05.10.2013 tarih ve 2013/3705 Esas sayılı iddianamesiyle, dava şartı olan mütalaaya uygun şekilde sanık hakkında 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme ve aynı takvim yıllarında sahte fatura kullanma suçlarından kamu davası açıldığı, her takvim yılında işlenen suçların biri diğerinden ayrı suçlar oldukları gibi, sahte fatura düzenleme ve kullanma suçlarının da biri diğerine dönüşmeyen birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olduğu gözetilmeden, aynı takvim yılındaki sahte fatura düzenleme ve kullanma suçları yönünden tek hüküm verilmesi yasaya aykırı ise de dava zamanaşımının olumsuz muhakeme şartı olduğu gözetilerek yapılan incelemede; Sanığa yüklenen 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme ve kullanma ile tefecilik suçlarının Kanundaki cezalarının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCKnin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanık müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMKnin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 2)"2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme ve kullanma" suçlarından verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde: Isparta Cumhuriyet Başsavcılığının 05.10.2013 tarih ve 2013/3705 Esas sayılı iddianamesiyle, dava şartı olan mütalaaya uygun şekilde sanık hakkında 2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme ve aynı takvim yılında sahte fatura kullanma suçlarından kamu davası açıldığı, her takvim yılında işlenen suçların biri diğerinden ayrı suçlar oldukları gibi, sahte fatura düzenleme ve kullanma suçlarının da biri diğerine dönüşmeyen birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olduğu gözetilmeden, aynı takvim yılındaki sahte fatura düzenleme ve kullanma suçları yönünden tek hüküm verilmesi ve teselsül hükümlerinin uygulanmaması,Yasaya aykırı, sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, aynı Kanun'un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 31.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.