Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davası sonunda Fethiye 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 21/05/2021 tarihli ve 2021/74 Esas - 2021/267 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde davacılar tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar, mirasbırakanları ...'nin 53 parsel sayılı taşınmazdaki payının bir kısmını ara malik kullanmak suretiyle oğlu davalı ...'a, geriye kalan payı ile 1253 parsel sayılı taşınmazını da oğlu diğer davalı ...'e satış yoluyla temlik ettiğini, satış işlemlerinin muvazaalı olduğu ileri sürerek pay oranında tapu iptali ve tescil istemişlerdir. II. CEVAP Davalılar, denkleştirme savunmasında bulunarak, temliklerin gerçek bir satış olduğunu belirtip davanın reddini savunmuşlardır. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 22/11/2012 tarihli ve 2008/17 Esas - 2012/631 Karar...
1. Hukuk Dairesi 2022/324 E. , 2022/2669 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ ..... DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davası sonunda Fethiye 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 21/05/2021 tarihli ve 2021/74 Esas - 2021/267 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde davacılar tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar, mirasbırakanları ...'nin 53 parsel sayılı taşınmazdaki payının bir kısmını ara malik kullanmak suretiyle oğlu davalı ...'a, geriye kalan payı ile 1253 parsel sayılı taşınmazını da oğlu diğer davalı ...'e satış yoluyla temlik ettiğini, satış işlemlerinin muvazaalı olduğu ileri sürerek pay oranında tapu iptali ve tescil istemişlerdir. II. CEVAP Davalılar, denkleştirme savunmasında bulunarak, temliklerin gerçek bir satış olduğunu belirtip davanın reddini savunmuşlardır. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 22/11/2012 tarihli ve 2008/17 Esas - 2012/631 Karar sayılı kararıyla; iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Yukarıda belirtilen karara karşı süresi içinde davalılar temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Bozma Kararı Dairenin 13/05/2014 tarihli ve 2013/21110 Esas - 2014/9799 Karar sayılı kararıyla; Hal böyle olunca, miras bırakandan tüm mirasçılarına intikal eden taşınır taşınmaz mallar ve haklar araştırılmalı, davalı ...'in 26.11.2008 tarihli dilekçesinde belirttiği taşınmazların tapu kayıtları ve varsa öteki delil ve belgeler mercilerinden getirtilmeli her bir mirasçıya nakledilen malların ve hakların nitelikleri ve değerleri hakkında uzman bilirkişiden rapor alınmalı, taraflar arasında Fethiye 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/8 E. sayılı dosyasında denkleştirme isteğiyle görülen davada taraflara ait beyanlar da dikkate alınarak, yukarıda değinilen anlamda bir paylaştırma kastının bulunup bulunmadığı açıklığa kavuşturulmalıdır. gerekçesiyle bozulmuş; davacılar vekilinin karar düzeltme isteği Dairenin 12/02/2015 tarihli ve 2014/16560 Esas - 2015/1973 Karar sayılı kararıyla reddedilmiştir.
3. Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin 04/10/2018 tarihli ve 2015/77 Esas - 2018/289 Karar sayılı kararıyla; muvazaa iddiasının sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. 4. Bozma Sonrası Mahkeme Kararına Karşı Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar temyiz isteminde bulunmuştur. 5. İkinci Bozma Kararı Dairenin 07/10/2020 tarihli ve 2018/5483 Esas - 2020/4858 Karar sayılı kararıyla; Somut olayda, dosya içeriği ve toplanan delillerden, özellikle tanık beyanlarından temliklerin muvazaalı olduğu konusunda somut bir olgu ortaya konulamamış, bir başka ifadeyle mal kaçırma amacıyla anılan devirlerin yapıldığı iddiası usulünce ispatlanamamıştır. Hal böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazı...