Taraflar arasındaki davadan dolayı Mustafakemalpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 30/06/2021 tarihli 2020/457 Esas 2021/315 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmiş olup; davalı ... tarafından temyiz incelemesinin duruşmalı yapılması istenilmiş; davalı ... tarafından temyiz harçları konusunda adli yardım talep edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 02/06/2022 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacı vekili Avukat .... ....... ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen davalı ... vekili gelmedi. Yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı, bilahare dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. ...
1. Hukuk Dairesi 2022/642 E. , 2022/4436 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ .... ....... ... DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki davadan dolayı Mustafakemalpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 30/06/2021 tarihli 2020/457 Esas 2021/315 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmiş olup; davalı ... tarafından temyiz incelemesinin duruşmalı yapılması istenilmiş; davalı ... tarafından temyiz harçları konusunda adli yardım talep edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 02/06/2022 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacı vekili Avukat .... ....... ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen davalı ... vekili gelmedi. Yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı, bilahare dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.
-KARAR-
Bilindiği ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 334 ila 340. maddelerinde düzenlendiği üzere adli yardım, fakir bir kimsenin bir davanın gerektirdiği oldukça kabarık olan harç ve masrafları sağlayamaması durumunda bu mali külfetten geçici olarak muaf tutulmasıdır. 6100 sayılı Kanun'un 336/3. maddesine göre adli yardım talebinin kanun yollarına başvuru sırasında Yargıtaya yapılacağı; böylece, temyiz aşamasında adli yardım talebi hakkında karar verme yetkisinin Yargıtaya ait olacağı düzenlenmiştir. Aynı Kanunun 336/2. maddesinde, Talepte bulunan kişi, iddiasının özeti ile birlikte, iddiasını dayandıracağı delilleri ve yargılama giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığını gösteren mali durumuna ilişkin belgeleri mahkemeye sunmak zorundadır. düzenlemesine yer verilmiştir. Somut olayda, hükmü temyiz edenlerden davalı ...ın temyiz harçlarını yatırmadığı, 292,10 TL temyiz başvuru harcı ile 7.684,88 TL nispi temyiz karar harcının ve temyiz gider avansının yatırılması konusunda Mahkemece 29/11/2021 tarihinde muhtıra tebliğ edildiği, davalı vekilinin 06/12/2021 tarihinde temyiz harç ve giderleri konusunda adli yardım talebinde bulunduğu, ancak adli yardım talebiyle birlikte mali durumuna ilişkin herhangi bir belge sunmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, davalı ... vekili tarafından HMKnın 336/2. maddesi uyarınca adli yardım talebine ilişkin bir delil ve belge sunulmadığından, yasal şartları oluşmayan adli yardım talebinin REDDİNE, 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan bölümünün karar ve ilam harcı başlıklı III. kısmının 1. fıkrasında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı; 2-a fıkrasında ise, 1. fıkra dışında kalan davalarla, taraf teşkiline imkan bulunmayan davalarda verilen esas hakkındaki karar...