Cumhuriyet savcısının temyizinin sadece sanıklar ve katılan sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik olduğu görülmekle yapılan incelemede; Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan açılan kamu davaları bakımından zamanaşımı süresi içerisinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür. A- Sanık ... hakkında ... ve ...'a yönelik kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı yapılan temyiz incelemesinde; Mahkemece sanık ... ... hakkında kasten yaralama suçundan dolayı 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil kararlardan olup temyiz yeteneğinin bulunmadığı ve sanık müdafii tarafından anılan kararlara karşı yapılan itirazın Elazığ 1. Ağır Ceza...
8. Ceza Dairesi 2019/5764 E. , 2022/5406 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Gereği görüşülüp düşünüldü: Cumhuriyet savcısının temyizinin sadece sanıklar ve katılan sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik olduğu görülmekle yapılan incelemede; Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan açılan kamu davaları bakımından zamanaşımı süresi içerisinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür. A- Sanık ... hakkında ... ve ...'a yönelik kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı yapılan temyiz incelemesinde; Mahkemece sanık ... ... hakkında kasten yaralama suçundan dolayı 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil kararlardan olup temyiz yeteneğinin bulunmadığı ve sanık müdafii tarafından anılan kararlara karşı yapılan itirazın Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.12.2014 günlü, 2014/1463 D. İş sayılı kararıyla değerlendirildiği anlaşıldığından, atılı suçlar bakımından dosyanın incelenmeksizin İADESİNE, B- Müşteki sanık ... vekilinin sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik yapmış olduğu temyiz talebinin incelenmesinde; Müşteki ...'ın Bingöl 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.06.2014 tarihli talimat duruşmasında, sanıklardan şikayetçi olduğunu ancak davaya katılma talebinin bulunmadığını beyan etmesi ve mahkemece katılma talebinde bulunulmaması nedeni ile 10.07.2014 tarihli duruşmada müşteki vekilinin katılma talebinin reddedildiğinin anlaşılması karşısında, müşteki ... vekilinin hükmü temyize hakkı bulunmadığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, C- Katılan sanıklar ..., ..., müşteki sanık ..., sanıklar ... ve ... vekilinin sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik yapmış olduğu temyiz talebinin incelenmesinde; 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan açılan davada suçtan doğrudan zarar görmeyen adı geçenlerin, davaya katılma hakkı bulunmadığı ve mahkeme tarafından da katılma kararı verilmiş olmasının hükmü temyiz hakkı vermeyeceği cihetle; vekillerinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, D- Müşteki sanıklar ... ve ... vekilinin Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen beraat ve düşme kararlarına yönelik yapmış olduğu temyiz talebinin incelenmesinde; Müştekiler ... ve ...'ın 29.01.2013 tarihli duruşmada, sanıklardan şikayetçi ve davacı olmadıklarını beyan ettiklerinin anlaşılması karşısında, müştekiler Abdullah ve Serkan vekilinin hükümleri temyize hakkı bulunmadığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, E- Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurul...