Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, el atmanın önlenmesi davasında bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda; davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi; I. DAVA Davacı, maddi ve manevi sıkıntılar yaşadığı dönemde maliki olduğu 1932 parsel sayılı taşınmazı davalı ve dava dışı kardeşine kiraya verdiğini, davalı ve kardeşinin kendisine güven telkin ederek dava konusu taşınmazı satın almak için baskı uyguladıklarını, maddi ve manevi olarak zor durumda olmasından faydalanarak taşınmazı satma amacı olmadığı halde değerinin çok altında, satış suretiyle davalıya temlik ettiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline ve el atmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı, hak düşürücü sürenin dolduğunu, gabin ile hilenin aynı vakıada birlikte...
1. Hukuk Dairesi 2021/10649 E. , 2022/2753 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, el atmanın önlenmesi davasında bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda; davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi; I. DAVA Davacı, maddi ve manevi sıkıntılar yaşadığı dönemde maliki olduğu 1932 parsel sayılı taşınmazı davalı ve dava dışı kardeşine kiraya verdiğini, davalı ve kardeşinin kendisine güven telkin ederek dava konusu taşınmazı satın almak için baskı uyguladıklarını, maddi ve manevi olarak zor durumda olmasından faydalanarak taşınmazı satma amacı olmadığı halde değerinin çok altında, satış suretiyle davalıya temlik ettiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline ve el atmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı, hak düşürücü sürenin dolduğunu, gabin ile hilenin aynı vakıada birlikte olmasının hukuken mümkün olmadığını, davacının iradesinin hiçbir zaman fesada uğratılmadığını, dava konusu taşınmazın satış bedelinin bir kısmının davacının borçları ödenmek suretiyle karşılandığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 22/04/2016 tarihli ve 2015/720 E.,- 2016/336 K. sayılı kararıyla; toplanan deliller, bilirkişi raporu, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacının dayandığı hile, gabin ve muvazaa iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Bozma Kararı Dairenin 16.01.2020 tarihli ve 2016/18363 E., 2020/230 K. sayılı kararıyla;... Somut olaya gelince, dilekçeler teatisi aşaması tamamlanmadan (taraflara cevaba cevap dilekçesi ve 2. cevap dilekçesi sunma imkânı tanınmadan) 29.12.2015 tarihinde ön inceleme duruşmasının yapıldığı, ön inceleme duruşmasında uyuşmazlık konularının tespit edilmediği, ön inceleme aşamasının tamamlanıp tamamlanmadığı ve tahkikata geçilip geçilmediği belirtilmeksizin davalının hazır bulundurduğu bir kısım tanıklarının tahkikata yönelik olarak dinlendiği, tahkikatın bittiği bildirilerek sözlü yargılama aşamasına geçilmeden hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, ön inceleme aşamasında yapılması gereken usul işlemlerinin (...m.137-142) yapılması, tarafların iddia ve savunmaları çerçevesinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususların tek tek tespit edilmesi, HMKnın 147. ve 186/1 maddelerine göre tarafların tahkikat ve sözlü yargılamaya davet edilmesi, ön inceleme aşamasında yapılması gereken tüm işlemler yapıldıktan sonra tahkikata geçilmesi gerekirken ön inceleme duruşması usulüne uygun yapılmadan tahkikat aşamasına geçilerek davanın esası hakkında karar verilmesi doğru bulunmamıştır. Kabule göre de, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 240/2. maddesindeki düzenlemeye aykırı ...