Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/2010 · K. 2022/2720
Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/2010 K. 2022/2720

E. 2022/2010K. 2022/27204 Nisan 2022
tapu iptalitapu iptali ve tescilkadastro tespitizilyetliktapuya tescilmülkiyet hakkıistinaf yolukamu hizmetibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin kararın, davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı ..., ... ilçesi ... Mahallesi'nde bulunan davaya konu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın 1/2 payının kadastro tespiti sırasında ve dava tarihine kadar kendisine, 1/2 payının ise davalıya ait olduğunu ve bu şekilde kullanıldığını, ancak taşınmazın tamamının davalı adına tespit ve tescil edildiğini, 1/2 paya ilişkin tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....

Karar Metni

1. Hukuk Dairesi 2022/2010 E. , 2022/2720 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : ... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin kararın, davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı ..., ... ilçesi ... Mahallesi'nde bulunan davaya konu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın 1/2 payının kadastro tespiti sırasında ve dava tarihine kadar kendisine, 1/2 payının ise davalıya ait olduğunu ve bu şekilde kullanıldığını, ancak taşınmazın tamamının davalı adına tespit ve tescil edildiğini, 1/2 paya ilişkin tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ... cevap dilekçesinde, davacı ile kardeş olduklarını, babalarının 2000 yılında vefatı sonrasında bir araya gelerek babalarından kalan gayrimenkulleri taksim ettiklerini, davacıya 72 dönüm kendisine ise 62 dönüm arsa kaldığını, kadastro tespitinin bu taksime göre yapıldığını, dava konusu parselin bitişiğinde bulunan diğer parsellerin davacı adına tapuya tescil edildiğini, davacının dava açmakta iyi niyetli olmadığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 08/03/2018 tarihli ve 2016/678 E. 2018/171 K. sayılı kararıyla; davaya ... ada ... parsel sayılı taşınmazın muristen gelen taşınmaz olmadığı, tarafların ortak olarak üçüncü şahıstan satın alıp halen 1/2 paylarla kullandıklarının tespit edilmesi nedeniyle davanın kabulü ile ... ada ... parsel sayılı taşınmazın 1/2 payına ilişkin tapu kaydının iptali ile davacı ... Ayaz adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2.İstinaf Nedenleri Davaya konu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın da ortak murisden kalan taşınmaz olduğunu, taksim edildiğini, bu taşınmazın tarafların birlikte satın alındığına yönelik dosyada herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulünün yersiz olduğu belirtilerek, Mahkeme kararını kaldırılmasını talep etmiştir. 3. Gerekçe ve Sonuç ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin 11.04.2019 tarihli ve 2018/1426 E. 2019/ 495 K. sayılı kararıyla; istinafa konu olan ... ada ... parsel sayılı taşınmazın tarafların murisinden intikal eden taşınmaz olmadığı, üçüncü şahıslardan davacı ve davalının 1/2 paylarla satın alındığının anlaşılması nedeniyle verilen kararın yerinde olduğu belirtilerek daval...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/2766 · K. 2022/3170

14 Nisan 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/852 · K. 2022/3129

14 Nisan 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/1111 · K. 2022/3564

27 Nisan 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/2374 · K. 2022/3380

21 Nisan 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/2662 · K. 2022/3172

14 Nisan 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/659 · K. 2022/3233

18 Nisan 2022