Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi No : 2019/2154-2021/1123 İlk Derece Mahkemesi : Aydın 2. İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı ve feri müdahil vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı, davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı vekili;...
10. Hukuk Dairesi 2021/10624 E. , 2022/4845 K.
"İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi No : 2019/2154-2021/1123 İlk Derece Mahkemesi : Aydın 2. İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı ve feri müdahil vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı, davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı vekili; davacının 2004 yılı Eylül ayından 2010 yılı Haziran ayına kadar her yıl yılda 9 ay kesintisiz çalıştığını belirterek eksik bildirilen hizmetinin tespitini talep etmiştir. II- CEVAP: Davalı vekili;işyerinde incir işleme ve paketleme işi yapıldığını,kuru incir sezonunun her yıl eylül ayında başlayıp en geç yıl sonunda bittiğini,diğer aylarda işletmenin stokladığı ya da üreticinin elinde kalan ürünü müşteri bulunması halinde çalıştığını, talebe göre çalışıldığından, sezon başında çalışmaya başlayan işçinin de sezon sonuna kadar çalışması olmayabileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Feri Müdahil Kurum vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III- MAHKEME KARARI: A- İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesince; davanın kısmen kabulü ile davalı şirkete ait olup diğer davalı kurum Aydın Sigorta il Müdürlüğünde ... no.lu dosyada işlem gören iş yerinde, 01/09/2004 ila 30/04/2005, 01/09/2005 ila 30/04/2006, 01/09/2006 ila 30/04/2007, 01/09/2007 ila 30/04/2008, 01/09/2008 ila 30/04/2009, 01/09/2009 ila 30/04/2010, tarihli devrelerde ... TC kimlik nolu ...nin sürekli olarak toplam 1440 gün hizmet akdine tabi olarak asgari ücret üzerinden çalıştığının tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. B- BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Bölge Adliye Mahkemesince, davalı vekili ile fer'i müdahil SGK Başkanlığı vekilinin istinaf başvurularının kısmen kabulü ile Aydın 2. İş Mahkemesi'nin 14/10/2019 tarih, 2014/428 Esas ve 2019/552 Karar sayılı kararının Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b.2 maddesi uyarınca kaldırılmasına,davanın kısmen kabulü ile; 0901012384436 sigorta sicil numaralı ...'nin, ... sicil sayılı davalı işveren ... Gıda Sanayi ve Ticarat A.Ş işyerinde, 01.09.2004 - 31.12.2009 tarihleri arasında; 2004/9 döneminde 30 gün, 2004/10 döneminde 30 gün, 2004/11 döneminde 30 gün, 2004/12 döneminde 30 gün, 2005/09 döneminde 30 gün, 2005/10 döneminde 30 gün, 2005/11 döneminde 30 gün, 2005/12 döneminde 30 gün, 2006/09 döneminde 30 gün, 2006/10 döne...