Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi No : 2020/1498-2020/1943 İlk Derece Mahkemesi : Afyonkarahisar 1. İş Mahkemesi No : 2018/317-2020/290 Dava, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10.Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi I-İSTEM Davacı vekili, 2010 yılının Eylül ayında sigortalılık günlerini tamamlayarak emeklilik talebinde bulanan...
10. Hukuk Dairesi 2021/929 E. , 2022/3531 K.
"İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi No : 2020/1498-2020/1943
İlk Derece Mahkemesi : Afyonkarahisar 1. İş Mahkemesi No : 2018/317-2020/290 Dava, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10.Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi
I-İSTEM Davacı vekili, 2010 yılının Eylül ayında sigortalılık günlerini tamamlayarak emeklilik talebinde bulanan davacıya emekli aylığı bağlanarak 2016 yılına kadar emekli maaşı ödendiğini, davacıya 2016 yılı Mayıs ayında, 2009 yılının 2.-6. dönemleri arasında çalıştığı ...,...-... sicil numaralı işyerlerindeki çalışmalarının muvazaalı olması sebebiyle almakta olduğu emekli aylığının kesildiği ve yersiz olarak ödenen 59.689.33 TL asıl alacak ve 13.446.11 TL yasal faizi ile birlikte toplam 73.135.44 TL borç çıkarıldığını, yapılan işlemin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, davacının işyerinin usulsüz, geçersiz ve gerçek dışı işyeri olduğunu ve yatırılan primlerin yerinde olup olmadığını bilmesinin imkansız olduğunu, kurumun bu konudaki incelemeyi zamanında yapması gerektiğini, davacının bu hususları araştırıp bilmesinin mümkün olmadığını, bu sebeple memurun yanlış işleminden veya gerekli araştırma ve kovuşturma yapılmadan veya haksız bir şikayet dolayısıyla davacının haklı emekli maaşının kesilmesinin düşünülemeyeceğini ve kabul edilmez olduğunu beyanla, kurumun aylık kesme işleminin iptaline, davacının 30.09.2010 -30.04.2016 tarihleri arasında aldığı maaşlar dolayısıyla kuruma borçlu olmadığının ve geri ödenmemesinin tespitine, 16.05.2016 tarihinden itibaren emekli aylığının yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine ve sağlık ve ilaç yardımından faydalanmasının devamına karar verilmesini talep etmiştir. II-CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; 5510 sayılı yasanın 59. Maddesi uyarınca verilen yetkiye istinaden ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından denetim görevlisi tarafından gerçekleştirilen denetim sonunda 23/02/2016 tarih, 2016/ GY-15 sayılı raporun düzenlendiği, kurumca gerekli yerlerle yazışmalar yapılmış, yapılan incelemeler ve denetim sonrasında...' un işvereni olduğu fason konfeksiyon imalı işyerinin sahte olduğunun tesbit edildiği, tespite istinaden 01/03/2008-30/06/2010 devresinde yapılan tüm sigortalılık bildirimlerinin de iptal edilmesi, sahte sigortalı bildirimleri yapılan kişilerin tüm tahsis işlemlerinin gözden geçirilmesi gerektiğini, davacıya fiilen b...