Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istemine ilişkin açılan davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin kararın, davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; davalılar ..., ... ve ... vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 346/1 ve 352/1-c maddeleri gereğince usulden reddine dair verilen karar, süresi içinde davalılar ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. Kadastro sonucu Dereli İlçesi, ... Köyü çalışma alanında bulunan çekişmeli taşınmazın ... adına tespit gördüğü, ...Kızı...'ın itiraz etmesi üzerine, ...'e 1952 yılında 196 ada 2 parsel sayılı taşınmazın ... ve ...'e sünnet bahşişi olarak bağışlandığı, parselin ikiye...
1. Hukuk Dairesi 2022/829 E. , 2022/2750 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : DERELİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istemine ilişkin açılan davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin kararın, davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; davalılar ..., ... ve ... vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 346/1 ve 352/1-c maddeleri gereğince usulden reddine dair verilen karar, süresi içinde davalılar ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. Kadastro sonucu Dereli İlçesi, ... Köyü çalışma alanında bulunan çekişmeli taşınmazın ... adına tespit gördüğü, ...Kızı...'ın itiraz etmesi üzerine, ...'e 1952 yılında 196 ada 2 parsel sayılı taşınmazın ... ve ...'e sünnet bahşişi olarak bağışlandığı, parselin ikiye bölünmesiyle 195 ada 9 ve 13 parseller olduğu, 9 parselin ... adına tespit edildiği, 13 parselin ... adına tespit edildiği, 9 parsele itiraz olmadığı, 13 parselin bağış senedinin ibrazı ile itirazın reddolduğu 9.05.2009 tarihli kadastro komisyonu tutanağından anlaşılmaktadır. Tutanak 19.06.2009 ile 10.07.2009 tarihleri arasında ilan olmuş, dava açılmadığı için kesinleşmiştir. I. DAVA Davacı ... 29.12.2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; Giresun ili, Dereli ilçesi, ... köyünde bulunan ve muris babası ...e ait olan taşınmazların büyük bir kısmının kadastro çalışmaları sırasında davalılar adına tespit ve tescil edildiğini, davalılardan ...'in ölen ağabeyi ...'in eşi, ..., ... ve ...'in çocukları olduklarını, diğer davalılar ..., ... ve ...'in ise kardeşleri olduğunu, davalılar adına tespit ve tescil edilen taşınmazların bir kısmının kadastro öncesinde muris adına tapusunun bulunduğunu, bir kısmının ise murisin zilyetlik ve tasarrufu altında kaldığını, davalı ... murisin torunu olmasına rağmen murise ait ev ve arazinin büyük kısmının onun adına yazıldığını, muris ...'in anne veya babası tarafından bir parça taşınmaz bağış senedi ile ...'e verilmiş ise de kadastro sırasında bağış senedinde yazılı yerden çok daha fazlasının ... adına yazıldığını, bağış yapılan yer dışındaki kısımda kendisinin de hakkının bulunduğunu, murise ait olup kadastro sonucunda davalılar adına tescil edilen taşınmazların ada ve parsel numaralarını tespit etme imkanının bulunmadığını, bu nedenle sözkonusu taşınmazların tapu kayıtlarının Mahkeme tarafından Tapu Müdürlüğü'nden getirtilmesi gerektiğini beyanla, davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile muris ...'den intikal eden miras payının adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı ... 08.03.2018 havale tarihli dilekçesinde özetle; dava konusu ettiği taşınmazların Giresun ili, Dereli ilçesi, ... köyü 19...