Hükümler : 1- Mahkûmiyet; Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 15/01/2019 - 2017/568 esas ve 2019/3 sayılı kararı ile, 2- Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 14/06/2019 - 2019/2319 esas ve 2019/1129 sayılı kararı ile, a) İstinaf başvurularının esastan reddi (Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... yönünden) b) İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi (Sanıklar ..., ..., ... ve ... yönünden) Temyiz Edenler : 1- Sanık ... 2- Sanık ... ve müdafii 3- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafileri Tebliğnamedeki Düşünceler : 1- Temyiz isteminin reddi (Sanık ... yönünden) 2- Temyiz istemlerinin esastan reddi ile onama (Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... yönünden) 3- Bozma (Sanıklar ... ve ... yönünden) Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafileri; sanık ... ve müdafii ile sanık ......
10. Ceza Dairesi 2020/16012 E. , 2022/4158 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1- Mahkûmiyet; Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 15/01/2019 - 2017/568 esas ve 2019/3 sayılı kararı ile, 2- Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 14/06/2019 - 2019/2319 esas ve 2019/1129 sayılı kararı ile, a) İstinaf başvurularının esastan reddi (Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... yönünden) b) İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi (Sanıklar ..., ..., ... ve ... yönünden) Temyiz Edenler : 1- Sanık ... 2- Sanık ... ve müdafii 3- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafileri Tebliğnamedeki Düşünceler : 1- Temyiz isteminin reddi (Sanık ... yönünden) 2- Temyiz istemlerinin esastan reddi ile onama (Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... yönünden) 3- Bozma (Sanıklar ... ve ... yönünden) Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafileri; sanık ... ve müdafii ile sanık ... tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: A) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde: Yokluklarında verilen ve 01/07/2019 tarihinde sanığa; 03/07/2020 tarihinde sanık müdafiine usulüne uygun şekilde tebliğ edilen hükmün, 5271 sayılı CMK'nın 291/1. maddesinde öngörülen on beş günlük yasal süresinden sonra 19/07/2019 tarihinde sanık tarafından temyiz edildiği anlaşıldığından, 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca sanığın temyiz isteğinin REDDİNE, B) Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde: Sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin istemlerinin, 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca; takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır. Sanık ... müdafiinin, ilk derece mahkemesince beraatine karar verilen suçlar yönünden sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkin süresinde istinaf istemi ile ilgili olarak Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesince herhangi bir karar verilmediğinin anlaşılması karşısında, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından vekalet ücretine ilişkin istinaf istemine yönelik her zaman karar verilmesi mümkün görülmekle, "vekalet ücretine" ilişkin temyiz incelemesine konu herhangi bir Bölge Adliye Mahkemesi kararı bulunmadığından, sanık müdafiinin buna yönelik temyiz istemi inceleme dışı bırakılmıştır. 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanıklar ..., ..., ..., ... müdafileri; sanık ... ve müdafiinin temyiz dilekçelerindeki sebeplerin hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek yap...