Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2021/4730 K. 2022/2755

E. 2021/4730K. 2022/27554 Nisan 2022
icra takibialacağın tahsilihacizmuvazaatasarrufun iptalitazminatticaret siciline tescilanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Rize 3. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 08.09.2020 tarih ve 2018/447 E. - 2020/164 K. sayılı kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nce verilen 20.04.2021 tarih ve 2021/517 E. - 2021/666 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davacı tarafından Doy İç Çay ve Gıda Sanayi Ticaret Şirketi aleyhine açılan Rize Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/280 Esas sayılı dosyasında kıdem ve ihbar tazminat talebinin kısmen kabulüne...

Karar Metni

11. Hukuk Dairesi 2021/4730 E. , 2022/2755 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasında görülen davada Rize 3. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 08.09.2020 tarih ve 2018/447 E. - 2020/164 K. sayılı kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nce verilen 20.04.2021 tarih ve 2021/517 E. - 2021/666 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davacı tarafından Doy İç Çay ve Gıda Sanayi Ticaret Şirketi aleyhine açılan Rize Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/280 Esas sayılı dosyasında kıdem ve ihbar tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verildiğini, hükmedilen alacağın tahsili amacı ile icra takibine başlanıldığı, şirketin mal varlığının bulunmaması nedeniyle Rize İcra Müdürlüğünden geçici haciz vesikası alındığı, borçlu şirketin 13/12/2005 tescil tarihi itibari ile girmiş olduğu tasfiye sürecini tamamlayarak 05/01/2007 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiğinin bildirildiğini, tasfiye kurulunda davalı ve mütevaffa Basri Bakırcının bulunduğunu, borçlu şirketin adına kayıtlı taşınmazları alacaklıları zarara uğratmak kastıyla dava dışı Nalkıran Kardeşler Çay ve Petrol Ürünleri İnş. Turz. San. Ve Tic. Ltd. Şti'ye devrettiğini, bu amaçla Rize 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/141 E sayılı dosyası ile dava açıldığını, açılan davada verilen ara karar gereğince taraflarına yetki ve süre verildiğini belirterek Doy İç Çay ve Gıda Sanayi Ticaret A.Ş'nin yeniden ihyası ve ticaret siciline tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ... vekili, davacı tarafından müvekkilinin tasfiye kurulunda bulunduğu Doyiç Çay ve Gıda Sanayi Ticaret A.Ş. aleyhine Rize 1.Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde görülen davanın kısmen kabulüne karar verildiği, hükmedilen alacağın tahsili amacıyla şirket aleyhine 25/04/2012 tarihinde icra takibi başlatıldığını, 14/11/2001 tarihinden önce şirket aleyhine başlatılmış bir icra takibinin mevcut bulunmadığı gibi terkin tarihinde şirketin ilzam eden herhangi bir mahkeme kararının bulunmadığını, şirketin tasfiye işlemlerinin usulüne uygun ve eksiksiz olarak tamamlandığından şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, Rize 1.ASHM'nin 2008/280 Esas sayılı dosyası ile davacının ihyası talep edilen şirketten alacaklı olduğu, aynı mahkemenin 2018/141 Esas sayılı dosyası kapsamında davacı tarafça Nalkıran Kardeşler Çay ve Petrol Ürünleri İnş. Turz. San. Ve Tic. Ltd. Şti ile borçlu şirket aleyhine tasarrufun iptali istemli...