Taraflar arasındaki trafik kazası sonucu cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine Uyuşmazlık Hakemince yapılan inceleme sonucunda; başvurunun kabulüne dair verilen kararın davalı vekilinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davalının itirazının reddine dair verilen 11/10/2020 tarih ve 2020/İHK-20561 sayılı kararın davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmesi üzerine temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya incelendi, gereği görüşüldü. K A R A R Davacı vekili; 21/11/2018 tarihinde davalıya trafik sigortalı aracın, davacının sürücüsü olduğu araçla karıştığı trafik kazası sonucuna davacının yaralanarak en az %7 oranında malul kaldığını, kazanın oluşumunda karşı aracın tam kusurlu oluğunu, davalıya yapılan başvuruya cevap verilmediğini belirterek, fazlaya ilişkin...
4. Hukuk Dairesi 2021/12673 E. , 2022/6684 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki trafik kazası sonucu cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine Uyuşmazlık Hakemince yapılan inceleme sonucunda; başvurunun kabulüne dair verilen kararın davalı vekilinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davalının itirazının reddine dair verilen 11/10/2020 tarih ve 2020/İHK-20561 sayılı kararın davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmesi üzerine temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya incelendi, gereği görüşüldü. K A R A R Davacı vekili; 21/11/2018 tarihinde davalıya trafik sigortalı aracın, davacının sürücüsü olduğu araçla karıştığı trafik kazası sonucuna davacının yaralanarak en az %7 oranında malul kaldığını, kazanın oluşumunda karşı aracın tam kusurlu oluğunu, davalıya yapılan başvuruya cevap verilmediğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 15.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 17/08/2020 tarihli ıslah dilekçesiyle talebini 99.993,35 TL ye yükseltmiştir. Davalı vekili; müvekkiline usulüne uygun şekilde başvuru yapılmadığından başvurunun usulden reddi gerektiğini, zira raporun Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında yönetmeliğe uygun düzenlenmediğini, 18 aylık stabilizasyon sürecinin beklenmediğini, davacının yönlendirildiği hastaneye başvurmadığını, kask kullanılmaması halinde müterafik kusur indirimi gerektiğini belirterek, başvurunun reddini istemiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyetince; başvurunun kabulü ile 99.993,35 TL maluliyet tazminatının 31/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; karara karşı davalı vekili itiraz yoluna başvurmuştur. İtiraz Hakem Heyetince davalının itirazının reddine dair verilen hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1) Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve özellikle kaza tespit tutanağı ve oluşa ve dosya kapsamına uygun olarak konusunda uzman bilirkişi tarafından düzenlenen rapordaki kusur tespitinin benimsenmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına, kaza tespit tutanağındaki belirleme, davacının kazadaki yaralanmasının niteliğine göre müterafik kusur indirimi yapılmayışının yerinde görülmesine göre davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2) Dava, trafik kazası sonucu oluşan bedensel zarar nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir. Söz k...