Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/12975 · K. 2022/6243
Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/12975 K. 2022/6243

E. 2021/12975K. 2022/62434 Nisan 2022
kamulaştırmabedel tespitibozma kararıkamulaştırma bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiş ise de davalılar vekilinin temyiz talebi, temyiz masraflarının yatırılması için tebliğ edilen muhtırada verilen kesin süre içinde yatırılmadığından ek karar ile reddedilmiştir. HUMK'un 434. maddesinin 3. fıkrasında; "Temyiz dilekçesi verilirken gerekli...

Karar Metni

5. Hukuk Dairesi 2021/12975 E. , 2022/6243 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiş ise de davalılar vekilinin temyiz talebi, temyiz masraflarının yatırılması için tebliğ edilen muhtırada verilen kesin süre içinde yatırılmadığından ek karar ile reddedilmiştir. HUMK'un 434. maddesinin 3. fıkrasında; "Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek yedi günlük kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verir. Bu kararın da temyiz edilmesi halinde 432. maddenin son fıkrası hükmü kıyasen uygulanır." hükmü yer almaktadır. Bu itibarla mahkemece 15/09/2021 tarihinde davalılar vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 04/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/7928 · K. 2022/6291

5 Nisan 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/12219 · K. 2022/5914

31 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/13727 · K. 2022/8212

11 Mayıs 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/11095 · K. 2022/6912

19 Nisan 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/7968 · K. 2022/6293

5 Nisan 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/12769 · K. 2022/9318

25 Mayıs 2022