Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/4095 · K. 2022/3203
Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/4095 K. 2022/3203

E. 2021/4095K. 2022/32034 Nisan 2022
hak düşürücü süreistinaf yolukazandırıcı zamanaşımı zilyetliğizilyetlik
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Mükerrer Kadastronun İptali MAHKEMESİ : ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sonucunda, ... İli Merkez ... Köyü çalışma alanında bulunan 412 ve 413 parsel sayılı sırasıyla 422,00 ve 1.892,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanaklarının edinme sebeplerinde, taşınmazların kadastro sırasında tespit dışı bırakıldığı, Tapu ve...

Karar Metni

8. Hukuk Dairesi 2021/4095 E. , 2022/3203 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Mükerrer Kadastronun İptali MAHKEMESİ : ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Kadastro sonucunda, ... İli Merkez ... Köyü çalışma alanında bulunan 412 ve 413 parsel sayılı sırasıyla 422,00 ve 1.892,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanaklarının edinme sebeplerinde, taşınmazların kadastro sırasında tespit dışı bırakıldığı, Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğünün 1278-1309 sayılı genelgeleri gereğince tahdit ve tespitinin yapıldığı belirtilerek, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların mükerrer kadastroya tabi tutulduğunu ileri sürerek, mükerrer kadastro işleminin iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hükmün, davacı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına 04.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/4013 · K. 2022/2132

9 Mart 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/3845 · K. 2022/2159

9 Mart 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/4034 · K. 2022/2731

23 Mart 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/7148 · K. 2022/7022

14 Eylül 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/4980 · K. 2022/5817

14 Haziran 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/10766 · K. 2022/6198

28 Haziran 2022