"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : İstanbul 6. Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 23.02.2011 ve 11.03.2011 tarihinde verilen dilekçelerle vasiyetnameden dönmenin iptali talep edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesince Yargıtay 3. Hukuk Dairesi bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davalıların istinaf taleplerinin esastan reddine, asıl ve birleştirilen davanın kabulüne dair verilen 26.05.2021 tarihli kararın Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 05.04.2022 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar vekili Av. ..., karşı taraftan asıl davada davacı vekili Av. ..., birleşen dava davacı vekili Av.... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne...
7. Hukuk Dairesi 2021/6290 E. , 2022/2545 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : İstanbul 6. Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 23.02.2011 ve 11.03.2011 tarihinde verilen dilekçelerle vasiyetnameden dönmenin iptali talep edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesince Yargıtay 3. Hukuk Dairesi bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davalıların istinaf taleplerinin esastan reddine, asıl ve birleştirilen davanın kabulüne dair verilen 26.05.2021 tarihli kararın Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 05.04.2022 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar vekili Av. ..., karşı taraftan asıl davada davacı vekili Av. ..., birleşen dava davacı vekili Av.... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlşendi. Açık duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü.
I.DAVA: 1.Asıl Dava: 1.1.Davacı TSK Mehmetçik Vakfı vekili, davalıların murisi ...ın .... Noterliğince düzenlenen 06.11.2003 tarih, 23863 yevmiye numaralı vasiyetnamesi ile tüm malvarlığının %65ini müvekkiline, %20sini yeğeni davalı ...e, %15ini ise 21.yy. Eğitim ve Kültür Vakfına vasiyet ettiğini, bu vasiyet ile murisin en büyük arzusunun müvekkili tarafından murisin adına Güneydoğu Anadolu ya da Doğu Anadoluda yoksul bir köye okul yaptırılarak bu okulda okuyan başarılı kız öğrencilerine tahsillerinin sonuna kadar burs verilmesi olduğunu, murisin daha sonra davalı yeğenleri kendisi ile yeterince ilgilenmediğinden .... Noterliğinin 02.06.2005 tarih, 13104 yevmiye sayılı ek vasiyetnamesi ile daha önceki vasiyetnamede değişiklik yaparak tüm malvarlığının %70ini müvekkiline, %10unu yeğeni davalı ...e, %20sini de 21.yy. Eğitim ve Kültür Vakfına bıraktığını; .... Noterliğinin 05.11.2008 tarih, 25393 yevmiye numaralı vasiyetnameden dönme belgesi ile murisin daha önceki vasiyetlerinden döndüğünü; vasiyetnamenin okunmasına ilişkin olarak İstanbul 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/739 E. sayılı dosyası ile görülmekte olan davada mahkemece taraflarına vasiyetnameden dönmenin iptali davası açmak üzere süre verildiğini; vasiyetnameden dönme belgesinin düzenlendiği tarihte murisin fiil ehliyetinin yerinde olmadığını ve davalıların murisin yasal mirasçılarının kendileri olmalarından dolayı murisin tüm malvarlığını ele geçirme arzusuyla ağır hasta olan murise vasiyetnameden dönme belgesi tanzim ettirdiklerini belirterek, murisin .... Noterliğinin 05.11.2008 tarih, 25393 yevmiye numaralı vasiyetnameden dönme belgesinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 25.11.2014 tarihli dilekçesinde, vasiyetnameden dönme belgesinin şekil şartlarına aykırılık nedeniyle de iptaline karar verilmesini talep ettikle...