"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 27. Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 08.09.2014 ve 02.05.2016 tarihlerinde verilen dilekçelerle asıl ve birleştirilen davalarda komşuluk hukukuna dayalı tazminat talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 12.11.2020 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı ... vekili tarafından talep edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin dava değeri itibariyle reddine karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KARAR Asıl ve birleştirilen davalar, komşuluk...
7. Hukuk Dairesi 2021/5539 E. , 2022/6150 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 27. Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 08.09.2014 ve 02.05.2016 tarihlerinde verilen dilekçelerle asıl ve birleştirilen davalarda komşuluk hukukuna dayalı tazminat talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 12.11.2020 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı ... vekili tarafından talep edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin dava değeri itibariyle reddine karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KARAR Asıl ve birleştirilen davalar, komşuluk hukukuna dayalı tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Davacı ... vekilince istinaf talebinde bulunulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bu karar davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 341. maddesinde istinaf yoluna başvurulabilen kararlar, 361 ve 362. maddelerinde de temyiz edilebilen ve temyiz edilmeyen kararlar belirlenmiştir. Dosya içeriğine göre, dava değeri 10.000,00 TL olarak gösterilmiş, mahkemece yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporu sonrasında, davacılar vekili tarafından toplam talep edilen tazminat bedeli 44.634,00 TL olarak ıslah edilmiş ve bu bedel üzerinden ıslah harcı yatırılmıştır. Dava değeri ve hükme esas alınan miktar karar tarihi itibariyle geçerli olan (2021 yılı için 78.630,00 TL) temyiz kesinlik sınırının altında kaldığından davacı ...'ın temyiz hakkının bulunmadığı anlaşılmış, bu nedenle temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle HMK'nın 362/1-a ve 362/2 maddeleri uyarınca davacı ... vekilinin TEMYİZ TALEBİNİN REDDİNE, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, dosyanın mahalli mahkemeye İADESİNE, 24/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.