Dava, iş kazasından sigortalının vefatı nedeniyle hak sahiplerinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Dava hakkında ... 2. İş Mahkemesince verilen 16.04.2019 tarih ve 2016/569 E.- 2019/363 K. sayılı hükmün, (Kapatılan) 21. Hukuk Dairesinin 13.01.2020 tarih ve 2019/4540 E.- 2020/3 K. sayılı ilâmı ile bozulmasına karar verilmiştir. Davacı vekilinin 28.02.2020 tarihli dilekçesiyle bozma ilamında maddi hata bulunması nedeniyle kararın düzeltilmesi talebinde bulunulduğu, Mahkemece söz konusu talebin Dairemize gönderilmeden bozma ilamına uyularak esas hakkında karar verildiği ve esas hakkındaki kararın davacılar ve davalı ... Sanayi AŞ tarafından temyiz edildiği anlaşıldıktan, Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. A) 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 8/3'üncü...
10. Hukuk Dairesi 2021/10722 E. , 2022/4958 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, iş kazasından sigortalının vefatı nedeniyle hak sahiplerinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Dava hakkında ... 2. İş Mahkemesince verilen 16.04.2019 tarih ve 2016/569 E.- 2019/363 K. sayılı hükmün, (Kapatılan) 21. Hukuk Dairesinin 13.01.2020 tarih ve 2019/4540 E.- 2020/3 K. sayılı ilâmı ile bozulmasına karar verilmiştir. Davacı vekilinin 28.02.2020 tarihli dilekçesiyle bozma ilamında maddi hata bulunması nedeniyle kararın düzeltilmesi talebinde bulunulduğu, Mahkemece söz konusu talebin Dairemize gönderilmeden bozma ilamına uyularak esas hakkında karar verildiği ve esas hakkındaki kararın davacılar ve davalı ... Sanayi AŞ tarafından temyiz edildiği anlaşıldıktan, Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. A) 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 8/3'üncü madde hükmü uyarınca İş Mahkemelerince verilen kararlara ve buna bağlı Yargıtay ilamına karşı karar düzeltme yolu kapalıdır. Ne var ki, Yargıtay kararlarında açıkça maddi hatanın bulunması hallerinde dosyanın yeniden incelenmesi mümkündür. Zira maddi yanılgıya dayanılarak verilmiş olan kararlar ile hatalı biçimde hak sahibi olmak evrensel hukukun temel ilkelerine ters düştüğünden karşı taraf yararına sonuç doğurmamalıdır. (Kapatılan) 21. Hukuk Dairesinin 13.01.2020 tarih ve 2019/4540 E.- 2020/3 K. sayılı ilâmı ile ilk derece mahkemesi hükmünün bozulmasına karar verilmiş ise de; davalılardan ... İnş. Taah. Hayv. Gıda San Tic. Ltd. Şti.nin 20.09.2017 tarihinde ticaret sicilinden terkin edilmiş olmasına karşın öncelikle şirketin ihyası yönünde bir karar verilmeden ve anılan davalıya kararın usulüne uygun tebliği sağlanıp temyiz hakkı sağlanmadan karar verilmesinin hatalı olduğu bu yönle Dairece verilen bozma kararında bu hususun belirtilmesi gerekirken maddi hata yapılarak usuli kazanılmış hakka işaretle kararın bozulduğu anlaşıldığından anılan hususa ilişkin Daire kararının ortadan kaldırılarak aşağıdaki şekilde düzeltilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B) 1- Dava ehliyeti, kişinin bizzat veya vekili aracılığıyla bir davayı davacı veya davalı olarak takip etme ve usuli işlemleri yapabilme ehliyetidir. Dava ehliyeti, medeni hakları kullanma ehliyetinin usul hukukunda büründüğü şekildir; dolayısıyla, medeni hakları kullanma ehliyetine ( fiil ehliyetine ) sahip gerçek ve tüzel kişiler dava ehliyetine de sahiptirler. Taraf sıfatına gelince; bir hakkı dava etme yetkisi ( dava hakkı ) kural olarak o hakkın sahibine aittir. Bir hakkın sahibinin kim olduğu, dolayısıyla o hakkı dava etme yetkisinin kime ait olduğu, ( o davada davacı sıfatının kime ait olacağı ) tamamen maddi hukuk kurallarına göre belirlenir. Ancak, bir davanın davacısının o dava yönünden davacı sıfatına sahip bulunmadığının belirlenmesi halinde, mahkeme dava konusu hakkın mevcut olup olmadığını inceleyemeyeceği ve ...