Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine ilişkin hükmün davacı ... mirasçısı ... ve müdahil davacı Hazine vekili ile davalılardan ... ve müşterekleri vekili, davalılardan Habibe ... ve müşterekleri vekili, davalılardan ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine ... (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 12.10.2020 tarihli ve 2016/11955 Esas, 2020/4206 Karar sayılı ilamı ile dava konusu 156 ve 294 parsel sayılı taşınmazlar yönüyle onanmasına, 233 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki hükmün bozulmasına karar verilmiş olup, davalılardan ... ve müşterekleri vekili tarafından süresi içerisinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, Bismil İlçesi Yenice Köyü çalışma alanında bulunan 156 parsel sayılı 922.200,00 m2, 233 parsel sayılı...
8. Hukuk Dairesi 2022/1261 E. , 2022/3312 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine ilişkin hükmün davacı ... mirasçısı ... ve müdahil davacı Hazine vekili ile davalılardan ... ve müşterekleri vekili, davalılardan Habibe ... ve müşterekleri vekili, davalılardan ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine ... (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 12.10.2020 tarihli ve 2016/11955 Esas, 2020/4206 Karar sayılı ilamı ile dava konusu 156 ve 294 parsel sayılı taşınmazlar yönüyle onanmasına, 233 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki hükmün bozulmasına karar verilmiş olup, davalılardan ... ve müşterekleri vekili tarafından süresi içerisinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, Bismil İlçesi Yenice Köyü çalışma alanında bulunan 156 parsel sayılı 922.200,00 m2, 233 parsel sayılı 763,800,00 m2 ve 294 parsel sayılı 324.100,00 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, tapu kaydı, taksim, harici satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ayrı ayrı ... ve müşterekleri adına tespit edilmiştir. İtirazı kadastro komisyonunca reddedilen davacı ..., dava konusu 156, 233 ve 294 parsel sayılı taşınmazların kendi murisi ... oğlu ... ... adına kayıtlı bulunduğunu, davalıların ... ... mirasçısı olup tapu maliki ile ilgilerinin olmadığını ileri sürerek; davacı ... ise, dava konusu 156 parsel sayılı taşınmazın, vefat eden eşi ...ın murisi olan ...'dan intikal ettiğini, murisin terekesinin taksim edilmediğini, taşınmazda eşinin de hissesinin bulunduğunu ileri sürerek ayrı ayrı dava açmışlar ve yargılama sırasında müdahil ... , annesi ...'nin tapu kayıt malikinin mirasçısı olduğu halde kendisine hisse verilmediğini; müdahiller ... ve müşterekleri, murisleri ...'nin tapu kayıt malikinin mirasçısı olduğu halde hissesinin verilmediğini ileri sürerek; müdahil Hazine vekili ise, dava konusu taşınmazlara uygulanan tapu kayıtlarının miktar fazlasının Hazine adına tescil edilmesi gerektiğini ileri sürerek davaya katılmışlardır. Mahkemece, dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda, müdahil davacı Hazinenin davasının kısmen kabulüne, dava konusu 156 parsel sayılı taşınmazın teknik bilirkişinin 05.11.2004 tarihli rapor ve krokisinde (g) harfi ile gösterilen 147.040,00 metrekarelik bölümünün, paylara yönelik düzenlenen teknik bilirkişi raporu esas alınarak tespit malikleri adına tesciline, taşınmazın geriye kalan ve krokisinde (h) harfi ile gösterilen 775.160,00 metrekarelik bölümünün Hazine adına tesciline; 233 parsel sayılı taşınmazın aynı rapor ve krokisinde (a) harfi ile gösterilen 73.520,00 metrekare, (b) harfi ile gösterilen 500.000,00 metrekare ve (c) harfi ile gösterilen 100.000 metrekarelik bölümlerinin (toplam 673.520,00 metrekare) paylara yönelik düzenlenen teknik bilirkişi raporu esas alınarak tespit malikle...