Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 17.01.2018 tarih ve 2016/762 E- 2018/28 K. sayılı kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nce verilen 04.02.2021 tarih ve 2019/1058 E- 2021/104 K. sayılı kararın davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nce verilen temyiz isteminin reddine dair 08.04.2021 tarihli ek kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davacının dava dışı...
11. Hukuk Dairesi 2021/6275 E. , 2022/2804 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13.HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 17.01.2018 tarih ve 2016/762 E- 2018/28 K. sayılı kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nce verilen 04.02.2021 tarih ve 2019/1058 E- 2021/104 K. sayılı kararın davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nce verilen temyiz isteminin reddine dair 08.04.2021 tarihli ek kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davacının dava dışı Lemon Gıda Turizm İnş. Akaryakıt Eğitim İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ortağı olduğunu, davacının anılan şirketin ortaklığından çıkarılması istemli açtığı davanın yargılamasının İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/945 esas sayılı dosyası üzerinden devam ettiğini, yargılama esnasında söz konusu şirketin ticaret sicilinden resen terkin edildiğinin anlaşıldığını ileri sürerek, Lemon Gıda Turizm İnş. Akaryakıt Eğitim İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davalının tesis ettiği resen terkin işlemiminin TTKnın geçici 7. maddesine uygun olduğunu, davalının yasal hasım konumunda olduğundan aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini belirterek, davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının ihyası istenen şirkete karşı ortaklıktan çıkma istemli dava açtığı, yargılamasının İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/945 esas sayılı dosyası üzerinden devam ettiği, davanın derdest olduğu, davanın resen terkin işleminden önce açıldığı, terkin işleminin TTKnın geçici 7/2. maddesine uygun düşmediği, dosyaya ibraz edilen belgelerden terkine ilişkin ihtarın şirketi temsile yetkili kişilere yapılmadığı, davalının dava açılmasına sebebiyet verdiğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, Lemon Gıda Turizm İnş. Akaryakıt Eğitim İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/945 esas sayılı dosyası ve dosyanın infaz işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına, kararın tescil ve ilanına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesince, tüm dosya kapsamına göre; hakkında devam eden bir dava bulunan şirketin TTKnın geçici 7. maddesine gör...