Asıl davada davacı ... ve birleşen davalarda davacı ... San. Tic. Ltd. Şti. ile davalı ... arasında birleştirilerek görülen tazminat ve itirazın iptali davalarına dair Ankara 6. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 08/10/2020 tarihli ve 2019/206 - 2020/424 sayılı hükmün düzeltilerek onanması hakkında Dairece verilen 14/10/2021 tarihli ve 2021/4301 E.-2021/10108 K. sayılı ilama karşı, davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar ... ve ...Medikal Analitik Sistemleri San. Tic. Ltd. Şti. asıl davada; Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü ile fotoferez tedavi uygulama sözleşmesi imzaladıklarını, bu sözleşme gereğince seans başına ücretin 1.716 dolar olarak belirlendiğini, daha sonra yapılan soruşturma neticesinde sözleşmenin tek...
3. Hukuk Dairesi 2022/620 E. , 2022/3140 K.
"İçtihat Metni" Asıl davada davacı ... ve birleşen davalarda davacı ... San. Tic. Ltd. Şti. ile davalı ... arasında birleştirilerek görülen tazminat ve itirazın iptali davalarına dair Ankara 6. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 08/10/2020 tarihli ve 2019/206 - 2020/424 sayılı hükmün düzeltilerek onanması hakkında Dairece verilen 14/10/2021 tarihli ve 2021/4301 E.-2021/10108 K. sayılı ilama karşı, davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacılar ... ve ...Medikal Analitik Sistemleri San. Tic. Ltd. Şti. asıl davada; Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü ile fotoferez tedavi uygulama sözleşmesi imzaladıklarını, bu sözleşme gereğince seans başına ücretin 1.716 dolar olarak belirlendiğini, daha sonra yapılan soruşturma neticesinde sözleşmenin tek taraflı olarak feshedildiğini ve davacılardan ... aleyhine kamu kurumunu dolandırmak suçundan ceza davası açıldığını, 2005 yılında Sağlık Bakanlığı ve SGK tarafından oluşturulan komisyonca fotoferez tedavi bedeli olarak 1300 Euro karşılığı 2.100 TL ödeme yapılmasının kararlaştırıldığını, bu fiyatlar üzerinden tedavilerin yapılmaya devam edildiğini, ceza yargılamasında beraat kararı verildiğini ve kararın kesinleştiğini; yine sözleşmenin feshinin iptali ve alacakların ödenmesi için açılan davaların Ankara 23. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/922 esas sayılı dosyasında birleştirildiğini, mahkemece yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verildiğini; davalı kurumun tek taraflı işlemi sonucu, hiç ödeme yapılmaması ve sonrasında belirlenen eksik bedeller üzerinden ödemelerin yapılması nedeniyle şirketin cirosunun düştüğünü, zarar ettiğini, hakkında açılan ceza davası nedeniyle maddi ve manevi olarak zarar gördüğünü ileri sürerek; davacı ... için 20.000 TL maddi ve 200.000 TL manevi tazminatın, diğer davacı şirket için ise 20.000 TL maddi tazminat, 20.000,00 TL munzam zarar ve 200.000 TL manevi tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmişlerdir. Birleşen 2015/237 esas sayılı davada davacı şirket; tedavi bedeli olarak seans başı 2.100 TL ödenmesi işleminin iptali için Danıştay 2. Dairenin 2008/4521 E. sayılı dosyasında dava açıldığını, yapılan yargılama neticesinde, 13/10/2005 tarihinden beri uygulanan 2.100 TL+KDV fiyat belirleme işleminin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline karar verildiğini, adli ve idari yargı kararları gerekçe gösterilerek haksız fiyatlandırma işlemlerinizin düzeltilmesi için ihtarname gönderildiğini, şirket ile davalı kurum arasındaki 16/07/2001 tarihli sözleşme uyarınca belirlenen 1.716-USD+KDVnin ödenmesi gerekir iken, 13/10/2005 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Bütçe Uygulama Talimatı ve sonrasında Sağlık Uygulama Tebliği'ne göre ödenen 2.100 TL+ KDV nedeniyle şirketin, 13/10/2005-21/05/2014 tarihleri arası eksik kesmek zorunda kaldığı faturalar...